对社会精英的描写(一个优秀的社会精英该具有哪些品质)

对社会中各类人物的描写,群分类,从表面上看,人与人没什么大的区别,都有五脏六腑、七窍毛发,都要吃喝拉撒、行走坐卧,但只要与其一交流,让其一办......

对社会精英的描写(一个优秀的社会精英该具有哪些品质)

对社会中各类人物的描写

  群分类
  从表面上看,人与人没什么大的区别,都有五脏六腑、七窍毛发,都要吃喝拉撒、行走坐卧,但只要与其一交流,让其一办事,就发现人与人差别很大。
  大多数人总觉得自己与他人没什么两样,区别只在于金钱的多少和地位的高低而已,实际上,人的差别主要在于灵性和智慧。为了便于我们知道自己是个什么样的人,为了便于前进有方向,奋斗有目标,我把人群分为五种:浑人、俗人、凡人、贤人、仙人,大家顺此可以看看自己目前的坐标系和坐标点在哪。
  浑 人:
  基本特征:靠本能生活的人,生活无序,没有明确的生活目标,价值观念混乱,分不清主次先后、轻重缓急,动脑的时间少于动嘴和动手的时间,本能的力量大于情感和理智的力量,对自己毫无正确评价,不知道人生的意义何在,总是忙忙碌碌、跌跌撞撞,始终处于迷惘烦恼之中,得意时趾高气扬、盲目乐观、目空一切;失意时捶胸顿足、悲观失望、怨天尤人;易怒、易发脾气、不可理喻、易受人操纵;崇拜英雄、喜欢轰轰烈烈、热热闹闹、讲义气、喜欢为朋友两肋插刀;内心无秘密可言,坦诚直率、光明磊落;对家庭、社会、他人无责任心;无私心、无信仰。
  俗 人:
  基本特征:靠欲望生活的人,生活的中心内容是金钱、名利、地位、美色,喜欢炫耀、吹嘘、标榜,喜欢吹捧别人和被别人吹捧,一言一行紧紧围绕着自己的利益,当自己的利益受到威胁或伤害时,会六亲不认,什么兄弟姐妹、亲朋好友、同伴同事、上级部下;什么国家民族利益、团体家族利益;什么仁义礼智信、法规戒律令,统统不顾。为达目的不择手段,恩将仇报。俗人鼠目寸光,唯利是图;道听途说,遂意//www.souquanme.com夸张;传播谣言,不分真假;搬弄是非,不顾后果。学知识,特别醉心于旁门左道、奇谈怪论、阴谋权术、隐私隐秘;喜欢东颠西窜、招摇过市;擅长于夸夸其谈、旁征博引。俗人喜欢做表面文章,也喜欢挑剔、干涉、评论他人的生活及生活方式。俗人不讲情理,得理不饶人,善于钻空子,精于占便宜,缺少怜悯心和同情心。这种人不讲究公共卫生,自私自利,总觉得社会和他人欠自己。是非多的地方俗人多,不和睦的家庭有俗人。
  凡 人:
  基本特征:靠情感生活的人,生活的中心内容是家庭亲情、亲戚朋友、同事同学、团体宗祖、国家民族。生活的最低标准是:吃饱喝足,子女健康有出息,家庭和睦幸福,社会和平安宁;中级标准是:能光宗耀祖、成名成家、望子成龙、望女成凤、门内金玉满院,门外车水马龙,并能报仇雪恨;最高标准是:能为自己的民族、宗教、团体、政党、国家建功立业,以便能流芳百世、扬名万代。情理是凡人处理一切事务所考虑的首要因素。凡人是人群中内心最痛苦的一类人,因为有思想、有情感、有理智、有抱负,却又处在红尘中,每日每时不得不与浑人俗人打交道,与世俗社会中的偏见做斗争,与自我内心的欲望做较量,与传统的伦理道德观念做抗争,内心经常处于矛盾痛苦之中,悔恨之中,既想发展自己,又想附和人群;需要的太多太多,而得到的又太少太少,经常感叹时光太少,人生太短,觉得人在江湖,身不由己。随着年岁的增长,不断向命运靠拢。凡人有信仰,但这个信仰是随众的、盲目的、无可奈何的、随意的,而不是建立在对真理的认识基础上的,所以凡人的信仰是脆弱的,经不起考验的,是随着时代和空间生活环境的变化而变化的。凡人之所以是凡人就在于没有坚定的信仰,无法,也不可能从自己的信仰中获得力量和智慧,世世代代只能在人间红尘这个痛苦的旋涡中生生灭灭。凡人一般均追悔过去、忽视现在、憧憬未来。凡人永远不会满足,凡人的痛苦永远不会结束。
  贤 人:
  基本特征:靠理智生活的脱俗之人。头脑清醒,知道什么时候该进,什么时候该退,什么该要,什么不该要。生活的目标是追求健康、富裕、自由,有自己的思想和符合人类社会的行为准则,能自由支配自己的时间,家庭和睦幸福,与社会、大自然相处融洽和谐,基本摆脱了名利、地位、金钱的束缚,自己掌握着自己的命运,进退自如、知识渊博、语言文明、行为高尚、通情达理、乐观仁慈,是文明社会的中流砥柱。贤人是人中的宝石,自身具有很大的价值。可惜的是,他们只逃脱了世俗事务的束缚,却逃不出时间和空间的限制,最终无法进入生命的高层空间。贤人与真理只一步之遥,若能自悟,或受“高人”指点迷津,就能做到尽心、静心、净心,通过修炼,可以达到彻底脱俗、出世、了心、超凡的目标,最终超越时空,进入仙境。
  仙 人:
  基本特征:靠灵性生活的得道贤人。已知晓宇宙的奥秘,人生的真谛,通晓三十六维空间的演化规律及生命的实质和含义,不仅已摆脱了金钱、名利、地位、美色的诱惑,还摆脱了时间和空间的束缚制约,逍遥自在、无忧无虑。仙人已精通思维的奥妙,知道能量互化的机理,基本上能做到心到意到,心想事成,人生已成了一场好玩的游戏,“死亡”已成了美好的向往。仙人不会过多地关心人间的疾苦,与俗人绝不来往,与凡人也不过多地往来,他们一般隐居于依山傍水、景色秀丽的山川中,假装成一介小市民,过着与世无争的田园生活。他们喜欢独处,也喜欢层次相当的知己朋友,不喜欢热闹,喝茶、下棋、读书、静修是其特点,有时候他们能与蚂蚁玩上一天、愿与小鸟比赛歌唱,至于是小鸟的声音好听,还是自己的“破嗓子”唱出的声音好听,却不挂于胸怀,只要好玩,他们会乐此不疲。
  达到仙人的境界,去往千年界是毫无疑问的。
  以上是人群分类,想必大家已知道自己正处于哪一层次。假如是浑人,你无法弄清楚自己的位置,看了人群分类,你会非常生气,恨不得捣我几拳;假如是俗人,也会在心中嫉恨我,因为我点破了你的心理,剥掉了你的外皮;假若是凡人,看了后,将会感到悲伤,看到人间有些人比自己“高”,比自己幸福,内心就会生出一种莫名的嫉妒和羡慕,特别是有钱的人,本想自己有钱了别人会羡慕、会尊敬、会追随,万没想到自己在贤人的眼中还是一介匹夫,在仙人的眼中仍是一个愚昧无知之人;假若是贤人,会喜不自胜,就象找到了一个久已仰慕的知己朋友,顿觉自己“财富”无穷,受用无限;假若是仙人,就会哈哈大笑,会批评我闲着无聊、多此一举。
  不论你恨也罢、妒也罢、喜也罢、笑也罢,只要你静下心来,内心深处不由不心存感激,因为你毕竟知道了自己的生存状态,知道了自己应该向哪里发展。
  要想使自己获得纯净的灵性,以便向仙人层次发展,我将人品分为十八品,以便于参照。

什么是社会精英

社会精英与普通劳动者有怎样的关系与区别
秦晖 社会不要民粹主义,也不要精英主义
【内容提要】民粹主义与寡头主义看似相反而实相生,因此顺利的转型就当是:不要民粹
主义,但不能不顾人民;不要寡头主义,但不能扼杀精英。“大众”与“精英”在个人尊
严与公民基本权利上应当平等。 近年来国内一些论著开始重视反对民粹主义的问题
。实际上在“全球化”的市场经济改革中,民粹主义也成了“全球”性的话题,“社会转
型与民粹主义”的问题日益受到关注。一种有代表性的意见认为:民粹主义作为一种主张
“革命”的激进思潮实为害群之马,应当大力清除之,而代之以权威主义;民粹主义会带
来灾难性的“大民主”,远不如明君加顺民的“传统”制度好。
另一种较缓和的意见则认为:民粹主义重视“人民”有一定的合理性,但却流为“拜
民主义”的极端,应当以精英主义来纠正它或至少是调和它,实现大众与精英兼顾、下层
与上层妥协的主张。
这些看法的共同点在于:都把民粹主义理解为对“人民利益”、“人民立场”的强调
,因而主张精英至上、权贵本位的人倾向于全盘否定它,而主张上下兼顾的人则倾向于否
定其极端并调和之。这一共同点恐怕是从“民粹主义”这一名词给人的印象而来。民粹主
义这一译名其实有欠准确,它的英、俄原词都以“人民”为词根,应译为“人民主义”或
“平民主义”,从这一字面上看它似乎是很排斥精英倾向与权威倾向的。
但考诸史实则大不然。历史上的民粹派其实不但不反对权威,而且甚至可以说是极端
的权威崇拜者。他们不仅容不得反对派,甚至容不得“旁观者”。俄国民粹派当年有句名
言:“谁不和我们在一起,谁就是反对我们;谁反对我们,谁就是我们的敌人;而对敌人
就应该用一切手段加以消灭。”民粹派最著名的领袖特卡乔夫曾说过大意如此的一段话:
什么叫革命?革命就是少数人强迫大多数人接受前者所赐予的幸福。当年俄国马克思主义
者与民粹派的第一场论战就是围绕“政治问题”展开的。民粹派反对西方式的民主,认为
西方的“统治机关是选举的,选出来的都是富人。富人管事情很不公道,他们欺压穷人”
。因此“对人民来说,两害相权取其轻,专制的沙皇还比立宪的沙皇好些。”[1] 而马克
思主义者则严厉抨击这种“反对政治自由(据说这只能使政权转到资产阶级手里)的彻头
彻尾的民粹派份子的观点”,并坚持认为议会民主决不“只是资产阶级的工具”,它也是
无产阶级组织的工具。[2]
另一方面,民粹主义者也决不反对精英主义,而且甚至还是极端的精英主义者。俄国
民粹派当年的“英雄驾驭群氓”的著名理论就是典型,这种理论主张英雄创造历史、英雄
主持正义,而人民则是无关紧要的“背景”和无知或只知“模仿”的群氓。
当然,从民粹派主张中更能找到无数尊崇“人民”、强调“民主”的词句。那么这些
话与上面所引的那些精英主义、权威主义言论如何统一呢?是否其中有一方为主而另一方
为次、一方为真话而另一方只是说说而已?
显然不是,实际上与其说民粹派是平民主义者或精英主义者,不如说他们首先是整体
主义者,与其说他们和平民主义或精英主义构成对立,不如说他们首先与各种“个体主义
”构成对立。而他们的平民倾向与精英倾向,“民主”倾向与专制倾向,正是在这一点上
得到统一的。
民粹主义者崇拜“人民”这不假,但他们崇拜的是作为一个抽象整体的“人民”,而
对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度,无论这个“人”是劳动
者即所谓“平民”,还是知识分子即所谓“精英”。民粹主义中最缺乏的就是公民个人尊
严与个人基本权利的观念。在民粹派看来,一个个的“人”只是作为整体的“人民”的工
具,前者在后者面前微不足道,只要后者的“利益”需要,就应当毫不犹豫地拿前者作牺
牲,而不必考虑他的意志。俄国民粹派崇尚农奴制时代的传统农村公社(米尔),主张“
在米尔的集体中消解自我”,就是基于这种整体主义观念。
民粹主//www.souquanme.com义者崇拜“人民”,尤其崇拜当时占俄国人口大多数而且生活在米尔公社中的农民。他们因此常被认为具有重农主义倾向、轻视城市工//www.souquanme.com人等等。然而这种“重农”与崇尚自由经济的法国重农学派截然相反,民粹派所崇拜的农民只是农村公社精神的化身,而对于现实中个体农民摆脱米尔束缚的要求十分敌视。在民粹派著作中,这些独立农民被骂为“zRmIgn守财奴”(即,这个词后来被汉译为“富农”,其实它最初只是俄语中一个骂人的词,既无“富”也无“农”的词义)。于是就出现了这样的现象:俄国民粹派一方面极言知识分子的虚伪、委琐于农民朴实、崇高,甚至提出“知识分子应当拜倒在农民脚下”,但另一方面又强调要束缚农民,据说农民一旦“脱离土地,忘记‘务农’,那么俄国人民、人民的世界观、人民发出的光和热便不复存在,剩下的只是空虚的灵魂、‘完全的自由自在’、可怕的‘爱上哪儿就上哪儿’”。于是,说出知识分子应当“拜倒在农民脚下”的同一个民粹派思想家在另一个场合又严厉地宣称:“公社最凶恶的敌人就是‘当家的’、‘当家作主’和‘有产有业’的农民”。[3]
————乱码的部分
据说农民一旦“脱离土地,忘记‘务农’,那么俄国人民、人民的世界观、人民发出的光和热便不复存在,剩下的只是空虚的灵魂、‘完全的自由自在’、可怕的‘爱上哪儿就上哪儿’”。于是,说出知识分子应当“拜倒在农民脚下”的同一个民粹派思想家在另一个场合又严厉地宣称:“公社最凶恶的敌人就是‘当家的’、‘当家作主’和‘有产有业’的农民”。[3]
同样,民粹主义者崇拜“英雄”,但与像卡莱尔、胡克这类西方市民社会的“英雄”
论者截然不同,他们心目中的“英雄”只是共同体的人格搜趣网化身、整体意志的代言人。民粹
派一方面要求一个个的农民都要听命于代农村公社立言的“英雄”,另一方面强调“个人
主义”的小知识分子要拜倒在整体“人民”脚下。“平民主义”与“精英主义”、“人民
崇拜”与救世主意识、个人对“大众”的负罪感与英雄对“群氓”的优越感在他们那里是
完全融合为一体的。
显然,在这种情况下以“精英主义”或权威主义来反对(或平衡)“平民主义”或民
主主义,并不能跳出民粹主义的陷阱。这就正如在民主问题上“多数决定”机制的缺陷不
能用“少数决定”或个人独裁来弥补一样。为避免“多数决定”侵犯“少数”或个人的公
民基本权利而形成多数暴政,必须确立每个公民(无论其属于多数还是少数,甚或只是独
立的一个人)都享有基本权利的原则,这些权利既不能被“多数”(甚至是“整体”)剥
夺,当然更不能被少数人剥夺。
通俗地说,民粹主义的特征是:它认为五个人只要一致决定就能剥夺第六个人的财产
(或生命,或个人意志)。这种想法的害处是显而易见的。但为了纠正它决不能倒过来,
让一个人有权决定剥夺那五个人的财产。实际上,这样的“颠倒”恰恰可以从民粹主义本
身的逻辑中推出来:既然五个人的决定就有权剥夺第六个人,那末作为“五人共同意志”
之化身的这个人便可以剥夺这第六个人,同时也可以以同样理由剥夺那五个人中的任何一
个,换句话说也就是一个人有权剥夺五个人。显然,要避免这样的危险,既不能强调“多
数特权”也不能强调“少数特权”,而只能强调每一个人的基本权利不受侵犯。
在市场经济改革中,“允许一部分人先富起来”的实际含义是承认每个公民都有在市
场竞争中追求个人利益的权利,尽管竞争结果实际上只能有一部分人作为赢家得到了更多
的利益,但只要他们没有侵犯其他人的合法权利,就不能以“整体”的名义(例如以“共
同富裕”的名义)剥夺他们。
然而这决不意味着只给少数人以追求个人利益的特权。“允许一部分人先富起来”决
不能理解为只给这部分人(哪怕他们是“精英”)“富起来”的权利或机会。恰恰相反,
“富起来”的权利与机会应当是给予每个公民的,至于他们怎样利用这种权利与机会并且
取得了怎样的结果则是另一个问题。农村大包干是“允许一部分人先富”的实践,但作为
致富机会的土地并不是只给了“一部分人”,而是基本平均地分给了全体社员,就是这个
道理。
正是在这一点上体现了改革的“人民性”,这个“人民性”是决不能以“精英主义”
来取消或调和的。然而现在的确有一种可虑的观点,即以反对民粹主义为由损害改革的人
民性,把允许部分人先富变成了只给部分人以致富的机会与权利。这是必须反对的。
改革的确应当破除民粹主义观念,即破除那种以整体主义侵犯公民个人尊严与基本权
利(不仅仅是侵犯“精英”的尊严与权利)的想法与行为。这个任务是艰巨的,但这个任
务与破除“寡头主义”实际上是一而二,二而一的过程。只有制止那种以“第一级火箭”
、“原始积累”之类理由损害改革公正性的寡头主义倾向,才能有效地排除那种以整体利
益为理由侵犯公民基本权利的民粹主义危险。同样,政治观念上的“拜民主义”与“拜官
主义”也是一而二,二而一的,正如历史上的民粹派既鼓吹“人民专制”又鼓吹英雄救世
一样。以“拜官主义”反对“拜民主义”,也正如以寡头主义反对民粹主义、以不公正的
“竞争”反对“反竞争的公平”一样,只能造成恶性循环。
如今不少论著强调民粹主义危险主要产生于社会转型期,这大致不错。但人们往往忘
记指出:不公正的转型方式是产生这种危险的主要土壤,而寡头主义则是转型期不公正的
主要表现。俄国民粹主义在19世纪只是一种知识界思潮,使其“到民间去”的种种努力当
时均未奏效,而到世纪末它在知识界也已失去影响。正是以“国家是为强者而存在的”这
一寡头主义设想为标帜的斯托雷平改革,使民粹主义不仅死灰复燃,而且很快发展为一股
社会大潮,最终冲垮了斯托雷平体制,并使自由主义与社会民主主义都成了这一体制的殉
葬品。而伊朗巴列维王朝大搞“权贵资本主义”的“白色革命”,也激起了以伊斯兰教为
符号的又一次民粹主义狂潮,并使公民权利成了巴列维王朝的陪葬。
相反,公正的转型方式是民粹主义的最佳免疫剂。美国历史上民粹主义一直不成气候
,这既不是因为美国的“文化”与欧洲有多大不同,也不是因为美国缺少据说是民粹派土
壤的“公社”(美国最早的殖民拓荒者也多经历过公社生活,而且从欧文、卡贝直到今天
的摩门教徒,各种“公社”的实验在美国从未停止过),而是因为美国没有欧洲那种封建
等级制遗产,在向工业社会迈进时少有寡头主义的扭曲,因此人们更相信公平竞争而不相
信民粹主义的“反竞争的平均”。当代的“捷克模式”也是个例子,在东欧诸国中最富于
左派传统的这个国家对激进转轨的阻力反面最小,转轨过程的公正防止了民粹主义情绪的
产生是个重要原因。
总之,民粹主义与寡头主义看似相反而实相生,因此顺利的转型就当是:不要民粹主
义,但不能不顾人民;不要寡头主义,但不能扼杀精英。“大众”与“精英”在个人尊严
与公民基本权利上应当平等。至于他们在竞争的社会中形成的差别,则应当在起点平等、
规则平等的公正原则下得到承认——当然,在这一原则下上述差别只能是动态的。谁也不
能自封天生的或永恒的“精英”,正如谁也不能自封天生的或永恒的“大众”代言人一样

[1] ..吉霍米罗夫:《我们从革命中期待什么?》,(俄)《民意导报》1884(2),
230—253页。
[2] 列宁:《从民粹主义到马克思主义》;普列汉诺夫:《我们的意见分歧》。
[3] H.H.兹拉托乌拉茨基语,转引自司徒卢威:《俄国经济发展问题的评述》,商务
印书馆1992年,20、140页。
参考资料:http://cyz2005.home.sunbo.net

社会上的精英都有哪些!?

那要看你对精英的定义是什么,每个人的标准不一样
就我而言,我觉得,精英要对社会国家有贡献,能体现自身的价值,经济方面达到一定水平,思想觉悟高,综合素质优秀,情商智商都可以
望采纳,谢谢

什么叫社会精英,太精辟了

指称社会中处于优越地位的社会群体的概念。“精英”一词最早指质地特别精良的商品,后被社会学家和政治学家所借用,成为社会和政治理论中的术语,19世纪后期在欧洲和20世纪30年代在英、美各国开始流行,逐渐发展成为精英理论。

中文名

社会精英

外文名

Social elite

地    位

优越地位

实    质

地特别精良的商品

正文

对社会精英的研究是西方社会学的一个重要课题。一般认为,现代精英理论的创立者是意大利社会学家G.莫斯卡和V.帕雷托。莫斯卡认为,一切社会都可分为统治者和被统治者两大阶级。统治阶级由组织起来的少数优等个人组成,对多数没有组织的大众施行政治权力。帕雷托将一个社会内的人分为“精英”与“非精英”两类,“精英”又分为参与政府活动的“治理精英”和社会生活其他领域中的“非治理精英”。当代美国社会学家C.W.米尔斯把“精英”概念从政治领域推广到经济、军事等领域,对美国社会中的企业巨头、政治领袖和军事首领等“权力精英”进行了分析,推动了精英社会学研究的发展。当代,精英理论的研究涉及政治精英、资本所有者和管理层、官僚、知识分子等方面。

相关推荐文章