描写人物的主要手法有四：一是以事件写人物。即选择精彩的生活片段来描写和刻画人物，如文中选择了钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围等重大事件来突出项羽的个性特征。二是细节描写。如鸿门宴上范增三次举玦示意，表现他要求项羽杀刘邦的急切，项羽和范增对刘邦托张良送来礼物的不同态度等。三是场面描写。为人物创造活动舞台，如钜鹿之战之惊心动魄，鸿门宴之刀光剑影、明争暗斗等。四是对比手法运用。如鸿门宴上项羽和刘邦的对比，樊哙之与项庄、张良之与范增，通过这种对比、映衬，使人物性格更加鲜明。

、《史记》人物描写的艺术手法
1）人物置于矛盾冲突的旋涡之中，通过他们各自的行动显示性格特征。如《项羽本纪》中“鸿门宴”一节，是消灭秦帝国后起义军中两个集团的内部矛盾上升为主要矛盾后的第一次面对面的较量。在刀光剑影中纠集着项羽集团和刘邦集团的矛盾，项羽集团内部主战、主和派的斗争，项羽是这些矛盾的结集点。从项羽对种种矛盾的处置，显示出他的幼稚、仁慈、坦率种种心理因素，而刘邦在这一场面中也显示了他的灵活、狡诈的性格特点。《魏其武安侯列传》中“庭辩”一节，田蚡、窦婴双方的矛盾达到白热化的程度，朝中的大臣在这一矛盾冲突中每人作了表演：韩安国世故圆滑，既说窦婴对，又肯定田蚡，将矛盾上交，“唯明主裁之”；郑当时开始说窦婴有理，后又不敢坚持。笔墨不多，却勾划出官僚们的面貌。
2）司马迁也善于选取富有表现力的生活细节，揭示人物的性格及内心世界。如写石庆“为太仆，御出，上问车中几马？庆以策数马毕，举手曰‘六马’。”通过这一小事，石庆的谨小慎微的性格以及伴君如伴虎的心情，跃然纸上。
3）多角度地烘托突出主要人物的性格。如对信陵君的刻画，作者重点写了他亲迎侯生的面，通过侯生毫不谦让直上公子上座，侯生故意久立市中以微察公子，写市人皆观公子执辔，写公子从骑者窃骂侯生，写宾客们的惊讶，就是通过这些不同人物的不同态度，突出信陵君谦恭下士的性格特点。
4）通过人物的对话、独白，成功地显示了人物的性格和声音笑貌。如写刘邦和项羽都见过秦始皇的出行，项羽在观秦始皇渡浙江时，脱口而出说：“彼可取而代也”，显示出他的雄心勃勃，又看出他的无所顾忌、心口如一的坦率性格；而当刘邦在咸阳见到秦始皇出行场面时却说：“嗟乎！大丈夫当如此也”，说得委婉曲折，垂涎于至尊之位的心思也揭示无遗。在《张丞相列传》中以“臣口不能言，然臣期期知其不可；陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏”，将周昌口吃的样子写得惟妙惟肖。
司马迁在写人物传记时，为避免重复，经常使用“互见法”。同样一件事涉及好几个人物时，在一处详叙，在别处就略而不叙，有时以“语在某某事中”标出。这种“互见法”不仅避免了重复，对于突出人物的主要性格也有作用。如在《项羽本纪》中主要突出项羽的喑呜叱咤、气盖一世的性格特征；而与这一主要特征相矛盾的其他方面，则放在别人传记中补充叙述，既突出主导的性格特征，又免得顾此失彼，达到了性格的完整化。

西汉汉武帝时期司马迁忍辱负重,经过几十年的努力,写成了130篇、50余万字的巨著《史记》.它展示了中华民族三千年的社会历史.无论是时间之绵长,还是空间之广阔,场景之壮观,还没有哪一部史传文学作品能超过它的.《史记》的人物更是林林总总,共记录了四千多个人物,其中给人以深刻鲜明印象的有一百多人,令人叹为观止.司马迁写《史记》首创了以“纪传”为体例的史学体裁,把人作为本位,以人为中心来记载历史,这同文学以写人为对象是相通的.《史记》全书一百三十篇,除十表、八书之外,其余一百一十二篇都是以历史人物为中心描写对象的,几乎每一篇都是具体生动的人物传记,写出了许多惟妙惟肖的历史人物.因此,《史记》的最精彩部分不在于富有文学意味的论述文字,而在于描写栩栩如生的人物传记.通观《史记》中的这些人物传记,我们可以明显地看到：司马迁在《史记》中人物形象塑造的艺术手法有：一、注重语言,细节描写,二、运用对比映衬的方法,三、精心构造富有个性化的矛盾冲突.这些艺术手法,多被我国后世的小说、散文、戏剧的创作所继承和发展,对我国小说、散文、戏剧形成独具的民族特色产生过十分深远的影响.
　　一、注重语言,细节描写
　　“立片言以居要,乃一篇之警策.”这是陆机在《文赋》里总结的写作经验.传记文学中写人物的对话也是如此.有时候,将最能揭示人物的内心世界的对话,放在最紧要的地方,画龙点睛,整个人物的性格特征就刻划出来了.司马迁在人物对话的描写上也是颇具匠心的.《史记》中的《廉颇蔺相如列传》蔺相如所讲的“以先国家之急而后私仇也.”用人物自己的个性化的语言来表现人物的性格,也是作者司马迁提炼的,最能表现蔺相如思想境界的内在美的精粹语言,是蔺相如精神品质的升华,是他一切行为思想基础,是全篇中最关重要的一名话.司马迁为了突出这句话,先写廉颇的骄横以与蔺相如的忍让映衬.蔺相如面对廉颇的骄横无礼,“不肯与会”、“称病不朝”、“引车避匿”,但作者没有交代蔺相如这么做的动机,作一跌宕,从而引出舍人的规谏（也是读者的疑问）,以舍人的狭窄心胸反衬蔺相如的坦荡襟怀,又作一跌宕；蔺相如的答话,先将廉颇与秦王比较,引出舍人“不若也”的回答,又一宕；接着指出连秦王都不怕,何畏廉将军?又一宕；接着分析赵国的安全系“吾两人”,不能两虎相斗,又一宕；几经腾挪跌宕,作了许多铺垫,到最紧要最醒目的地方,才点出“先国家之急而后私仇”这句话来,这确实是画龙点睛之笔.这个睛一“点”,蔺相如的高大形象就如同巍巍的泰山一般在读者面前耸立起来了.
　　在《高祖本纪》、《项羽本纪》里,司马迁用了许多细节语言来刻划人物,这些语言很具有个性.例如项羽见到秦始皇南巡时脱口说出：“彼可取而代也.”在刘邦道歉时说“此沛公左司马曹无伤言之.”足见其粗豪率直的性格,而刘邦观秦始皇喟然太息说“嗟乎!大丈夫当如此也!”话说的委婉曲折,能控制自己的感情,写出他虽气象不凡,但宽宏而有大度的性格.范增在鸿门宴上召项庄舞剑刺沛公时说：“……不者,若属皆且为所虏.”后来当刘邦脱逃时又说：“夺项王天下者,必沛公也.吾属今为之虏矣!”表现了他老谋深算的性格.
　　史传文学中用细节来塑造人物形象,在先秦作品中已大量运用.司马迁运用细节塑造人物的一个新成就,就是使细节更加符合人物性格,更能体现人物性格.司马迁写《史记》爱在人物传记的一开头,就用一两个细节来刻画人物.如《陈涉世家》开头写陈涉太息曰：“嗟乎,燕雀安知鸿鹄之志哉!”《留侯世家》写张良为圯上老人进履；《李斯列传》开头写李斯观厕鼠之别而叹；《张汤传》写张汤劾鼠掠治如老狱吏；《淮阴侯列传》写韩信得食于漂母及甘受裤下之辱；《陈丞相世家》写陈平为里中社分社肉甚均,等等.这些细节看来似乎与重大的历史事件无甚关系,但仔细一想,它们却富于代表性,具有典型的意义.它们往往或揭示人物的好尚、志趣、抱负和性格发展的趋向,或确立人物思想性格的基调,从侧面反映出一定历史时期的政治风云、政治问题,在其中寄寓着作者对时代,对人物的褒贬.高尔基说“创造——这就是许许多多细小的东西结合成为形式完美的或大或小的整体.”《史记》的人物传记,正是这样的创造.《史记》中的细节描写,都是真实的.它体现了司马迁的实录精神.《史记》中的细节描写又是性格化的,起到了为表现人物性格服务的作用,所以《史记》中的人物形象个性鲜明,栩栩如生.
　　二、运用对比映衬的方法
　　对比映衬,是我国古代文学作品刻划人物的重要表现手法之一.有时将正反面的人物映衬,使真善美在假丑恶的对比下显得更加鲜明突出.有时将不同气派作风的两类人物对比,如绿叶扶持红花,使中心人物更加鲜艳夺目.《史记》中的《李将军列传》描写李广就是用的这种手法.
　　司马迁为了突出李广带兵特点,就附带写了程不识带兵的作风.“程不识故与李广俱以边郡太守将军屯.及出击胡,而广行无部伍行阵,就善水草屯,舍止人人自便,不击刁斗以自卫,莫府省约文书籍事,然亦远斥候,未尝遇害.程不识正部曲行伍营阵.击刁斗,士吏治军簿至明,军不得休息,然亦未尝遇害.”从这里,我们看到李广带兵的特点是宽缓简易“行无部伍行阵”,“莫府省约文书籍事”,近乎无为而治.程不识带兵却非常严谨,“正部曲行伍营阵”,“击刁斗”士吏治军簿至明,乃是一丝不苟.在程不识的映衬下,红花绿叶,李广带兵的特点就www.souquanme.com格外显眼、突出.宽缓与严谨只是治军的作风不同,是时汉边郡李广、程不识皆为名将.然匈奴畏李广之略.“士卒亦多乐从李广而苦程不识”.从匈奴和士卒的反映中,流露出作者的倾向性,读者对李广的敬慕之情也不觉油然而生.读到这里,读者才恍然大悟.在《李将军列传》中,为什么要写李广毫不相干的程不识?原来是为了衬托李广.
　　写李广的不幸遭遇,司马迁又是把李蔡与李广对比：“蔡为人在下中,名声出广下其远；然广不得爵邑,官不过九卿,而蔡为列侯,位至三公.”李蔡是李广的从弟,才能在下品之中,以九品论人属第八等,没有什么能耐,可他青云直上,官运亨通,爵封乐安侯,官一直做到宰相.而李广为抗击匈奴,驰骋疆场四十余年,身经七十余战,立下过许多汗马功劳,连匈奴人也敬畏而称之为“汉之飞将军”.可是这样一位名将却“不得爵邑,”甚至还受到诬陷,终于被迫自刎.两相对比之下,李广的可悲命运就具体写出来了,当时用人制度,奖惩制度的不合理也深刻揭露出来了.读了这样的文字,读者禁不住要为李广唏嘘叹息,而对当时压抑人才的社会不觉扼腕而切齿了.
　　《史记》中的《项羽本纪》用人物间的相互对比和映衬来突出人物性格,表现了人物的不同面貌.借助于这一手法的巧妙运用,使所写的历史人物,一个个栩栩如生,呼之欲出.例如在巨鹿之战中用诸侯军的“从壁上观”、“入辕门,无不膝行而前,莫敢仰视”来表现诸侯军的怯懦和项羽的英勇.垓下之围中用赤泉侯杨喜见项后“人马俱惊,辟易数里”来衬托项羽的勇武.而在鸿门宴中用刘邦的工于心计、范增的老谋深算来淋漓尽致显示项羽的志得意满、少谋寡断、妄自尊大的心理状态,成功地塑造了项羽这一历史人物.
　　俗话说“不怕不识货,只怕货比货.”对比映衬,最能突出事物的本质特点,最能显示人物的性格特征,司马迁十分重视这种手法的作用,并且能够巧妙运用.
　　三、精心构造富有个性化的矛盾冲突.
　　在《史记》中,司马迁把人物一生的言行故事化,历史的运动也就溶化在这些故事情节之中了.矛盾冲突是构成故事的基础,也是展示人物性格的关键.没有矛盾冲突,人物就没有活动的舞台,性格也就无由表现.《史记》塑造人物的经验之一,就是精心构造富有个性化的矛盾冲突,通过一些紧张激烈的斗争场面,把人物迅速推到矛盾冲突的尖端,让人物在紧张的冲突之中,表现他们胆识的高低,品德的优劣,灵魂的圣洁与肮脏,即表现他们各身的性格特征.
　　《史记》写人物,总是在对其姓名籍贯略作交代之后,立即将人物推到矛盾斗争的尖端.如《陈涉世家》,在对陈涉作简要交代之后,即写：“二世无年七月,发闾左谪戌渔阳九百人,屯大泽乡.陈胜吴广皆次当行,为屯长.会天大雨,道不通,度已失期.失期,法皆斩.”廖廖数十字,就交代清楚当时面临的困境,把陈胜吴广推到生死存亡的紧要关头,让他们在分析和解决这个矛盾的过程中来表现他们的智慧和勇敢.果不其然,陈胜和吴广分析了起义的条件和时机,决定了起义的策略,采取措施组织群众,发动群众,终于点燃了秦末农民起义的熊熊烈火.他们也在斗争中迅速成长而被推举为起义军的领袖.
　　有时则通过一连串的冲突来刻划人物.《廉颇蔺相如列传》中蔺相如的性格就是在一系列矛盾冲突中逐渐展开的.文章开篇就立即揭示秦赵之间围绕和氏璧所产生的矛盾和赵王遇到困境,为蔺相如的出场创造了典型环境.接着由宦者令缪贤,引出蔺相如,蔺相如奉璧西入秦,经过和秦王的两个回合的斗争,终于完璧归赵,表现了蔺相如的大义凛然、不畏强暴而又善于审时度势的性格特征.一波未平,一波又起,紧接着“秦王使使者告赵王,欲与王为好会于西河外渑池.赵王畏秦,欲毋行.”这个“好会”是秦王说的,对赵国来说却是威胁.秦王的步步紧逼,秦赵斗争的日趋激化,又向作者要写的人物提出了棘手的难题.于是“廉颇,蔺相如计曰：不王行‘示赵弱且怯也’赵王遂行,相如从.”在渑池会上,蔺相如又针锋相对,与秦王展开斗争,挫败了秦王的挑衅,维护了赵国的尊严,使赵王得以安全回国.蔺相如这个人物的不畏强暴,敢于斗争的智与涉,进一步得到表现.文章在紧张的对答之中,插入一些简单的动作和神态的描写,如“跪请”、“张目叱”、“顾召御史”,更使那英俊威严、潇洒自如的形象跃然纸上,读之如见其人,如闻其声,留给读者永不磨灭的印象.在秦赵矛盾渐趋缓和之后,内部矛盾又激化起来.出身舍人的蔺相如新建奇功,位在良将廉颇之上,引起将相不和的新冲突.廉颇对蔺相如大有势不两立之势.面对廉颇的骄横,蔺相如一再忍让,“不肯与会”、“称病不朝”、“引车避匿”,写出了蔺相如宽宏大量,以团结为重的品德,特别是“先国家之急而后私仇”一语,写出蔺相如思想境界的崇高.文章用一个接一个的矛盾冲突场面,让蔺相如的性格在矛盾冲突中得到充分的体现,最终完成了这高大形象的塑造,显示出司马迁杰出的艺术才能.
　　现实中或历史上的人总是生活在一定的社会条件、社会关系和各种各样的矛盾冲突之中的,人物的思想感情和性格特征,也往往只有通过人与人之间的相互关系和一系列的矛盾冲突,才能得到最充分最鲜明最突出的表现.作家刻画人物性格塑造人物形象,也只有通过人物自己的行动,通过他与周围环境,与其他人物之间的关系和一系列的矛盾冲突才能表现.没有作者精心选择和安排的巧妙而合理的矛盾冲突,人物性格就无法充分显示出来,人物形象也不能鲜明突出起来.《史记》就充分体现了文学创作的这一艺术规律.它的写作经验很值得我们认真分析总结,加以借鉴和吸收.
　　《史记》不但在史传文学发展史上,就是在中国文学史上,都堪称“是一部波澜壮阔,包罗万象、雄伟无比的史诗”.（刘大杰《中国文学发展史》上册166页）《史记》中一系列血肉丰满的人物形象,是与司马迁在人物形象塑造所创造的独具匠心艺术手法分不开的.认真总结《史记》塑造人物形象的艺术手法,继承这份珍贵的遗产,这对研究我国小说、散文、戏剧的艺术特色,提高当前小说、散文、戏剧创作的艺术水平,将是大有补益的.司马迁的历史观、勇于探索真理的精神和娴熟的写作技巧,永远值得我们景仰和学习.

一 1 抓人物的基本特点 如《项羽本纪》，用“秦始皇帝游会 稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：「彼可取而代也。」”描写项羽的少年壮志；用“破釜沉舟、彭城之役”描写其骁勇善战、有勇有谋；用“鸿门之宴”描写其妇人之仁，刚愎自用，不纳贤良；用“坑杀俘虏、火烧秦宫”描写其残暴专横，不惜民力；用“自立霸王、分封王侯”描写其有胆无略，养虎为患；用“霸王别姬，乌江自刎”描写其英雄气概，男儿豪情。2 选取主要生平事迹 如《越王勾践世家》中，选取勾践生平大事记，刻画其形象特征。从兵败亡国、会稽自刎，到卧薪尝胆、立志复国；从灭吴国、杀夫差、称霸九州，到斩文仲、逐范蠡、兔死狗烹。通过几个重大历史事件，将越王勾践的性格特征刻画殆尽。
二 1 故事化的表现手法 如《廉颇蔺相如列传》中，仅仅用三个故事，就把蔺相如的形象表现得淋漓尽致、栩栩如生，让蔺相如的事迹流芳百世，传颂千古。“完璧归赵”中的多谋善辩、胆略过人，使蔺相如成为最理想的外交使臣形象；“渑mian池之会”中的不卑不亢、睿智果敢，使蔺相如成为最理想的护驾卫士；“负荆请罪”中的宽宏大量、忍辱负重，使蔺相如成为最理想的合作伙伴。2 强调戏剧性的生平 如《李将军列传》中 用被贬为庶人的李广犯禁夜行的一个场景，填充李广这段的平凡生活，既使文章过度自然，又使人物形象表现逼真、丰满。这就是戏剧性的创作手法：（李广）尝夜从一骑出，从人田间饮。还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。广骑曰：“故李将军。”尉曰：“今将军尚不得夜行，何乃故也！”止广宿亭下。
三 奇闻轶事法 如：《史记》十二本纪中，几乎每个皇帝都有独特诞生方式。
《五帝本纪》中描绘了神童型的皇帝：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”《殷本纪》中“母吞鸟蛋，生子殷契”：母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。《周本纪》中“母踩脚印，生子后稷”：其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。居期而生子，以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，适会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之，因名曰弃。《秦本纪》中“母吞鸟蛋，生子大业”：秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。《项羽本纪》中的项羽，名门之后，出生也无异像：“项籍者，下相人也。”《高祖本纪》中，“母体伏龙，生子刘邦”：高祖，父曰太公，母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖。
四 互见法 “互见法”是《史记》选取、安排材料来表现人物性格的重要方法。《史记》特别注意人物形象的统一性，为了既不伤害这种统一性，又能忠于史实，在一个人的传记中表现这个人物的主要的经历和性格特征，以突出其基本特点，而搜趣网其他一些不宜在本传写的材料安排到别人的传记中去描述。这就是苏洵所说的“本传晦之，而他传发之”的方法。
《萧相国世家》中，刘邦对待群臣如公狗：（高帝曰：“夫猎，追杀兽兔者狗也，而发踪指示兽处者人也。今诸君徒能得走兽耳，功狗也。至如萧何，发踪指示，功人也。且诸君
独以身随我，多者两三人。今萧何举宗数十人皆随我，功不可忘也。”群臣皆莫敢言。）对相国萧何也妒贤嫉能，怀疑其忠心。《高祖本纪》中的刘邦形象则是：“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。”

一 、正面描写与侧面描写、特写相结合，突出人物形象。
在一篇以人物描写为主的文章当中，正面描写是绝对的重头戏，人物的面貌，人物的特点，有什么与众不同之处，大都是通过正面描写表现出来的。但仅有正面描写还远远不够，侧面描写的烘托再加上特写的浓墨重彩的渲染，才能塑造出立体的、有血有肉的、活生生的人物来。在《史记》当中，司马迁就是将正面描写与侧面描写、特写结合起来，突出人物形象的。
在司马迁的笔下，项羽是一个“力拔山兮气盖世”的英雄，魁梧伟岸，勇猛无敌。文中不仅正面描写了他“长八尺余，力能扛鼎，才气过人”，还多次从侧面对项羽的孔武有力作了衬托。一句“虽吴中子弟，皆已惮籍矣”，便从侧面写出了少年项羽的勇武，吴中子弟皆尚武强力，能为诸多少年英雄所“惮”，可见项羽的非同一般。在《项羽本纪》中，还有两处非常典型的侧面描写：
汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄杀之。项王大怒，乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王嗔目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。汉王使人间问之，乃项王也。
是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王嗔目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。
楼烦，汉之勇士也，骑射之术非比寻常，楚军三次派人挑战，都被楼烦射杀。可就是这样的勇士，被项羽“嗔目叱之”，便“目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出”，哪里还有搜趣网得胜者的半点威风。赤泉侯亦是，在项羽的怒视之下，竟然“人马俱惊，辟易数里”，吓得胆战心惊，充分表现出了项羽的凛凛雄姿。
在《史记》中，司马迁刻画人物，更多的采用了正面描写与侧面描写相结合的写法。比如项羽杀卿子冠军宋义一节，这是发生在起义军内部的一场斗争，这场战争关系到反秦斗争的成败。宋义作为起义军的将领在关键时刻却不去救赵，理由冠冕堂皇，实际上是苟且偷安，甚至另有图谋。作为次将的项羽看穿了他的意图，当机立断，斩杀宋义，夺取军权，扭转了局势。在司马迁的笔下，项羽表现了他的卓识和果断，表现了他关怀百姓士卒的胸襟、肩负国家安危重任的志气。又有“项羽最得意之战”——巨鹿之战，项羽破釜沉舟引兵渡河， “楚战士无不一以当十”， 所向披靡，无坚不摧。再看看诸侯军的反应，“诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观”，“诸侯军无不人人惴恐”，“于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”这一仗，写出了项羽不畏强敌的精神、无比旺盛的斗志，莫敢纵兵、人人惴恐的诸侯军，更是衬托出了他的英雄气概。
司马迁对项羽有过肖像描写，与肖像描写相近的是人物的特写镜头，前者偏重于静态描写，后者则是动态的，将镜头直接对准人物，着眼于他的每一个举动，描摹人物的风姿、揭示人物的心理、展现人物的性格特征。在“霸王别姬”这段文字中，听闻四面楚歌，项羽“大惊”“夜起”“饮帐中”“悲歌慷慨”“泣数行下”，美人骏马，是往昔叱咤风云的见证，也是今朝英雄末路的见证，慷慨悲歌，道尽胸中无限失意，将项羽这个末路英雄无可奈何的心情引到极致。
还有“乌江自刎”之前的一个小故事，项羽兵败，至乌江岸边，亭长要其东渡，项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。这是项羽讲出真心话的一个特写。“笑”，虽无奈但英雄气概仍在，所说的一番话更是真情流露，司马迁在这里赋予了项羽这个英雄形象以心怀正气视死如归 的性格色彩，以及怜惜坐骑尊重长者的善良品质。
就这样，司马迁给读者塑造了一个威武刚毅的项羽，一个果断无畏的项羽，一个孤单寂寞的项羽，一个无限失意的项羽，垂诸千载，传颂不衰。
二、在矛盾冲突中表现人物。
俗话说：“患难之中见真情。”因为人的本性只有在诸如患难的尖锐的矛盾冲突之中才能毫无保留，表现的透彻，表现的淋漓尽致。司马迁生动具体的写出了人物之间的矛盾和冲突，再现出紧张多变的场面，人物置身于其中，将各自的个性发挥到了极致。如《项羽本纪》中的“鸿门宴”，作者选择表面平静，实际杀机四伏的鸿门场面，让众多人物在明争暗斗和彼此映衬中展示出了各自鲜明的个性。刘邦的圆滑奸诈，项羽的率直寡谋，张良的深谋从容，范增的偏狭与急躁，樊哙的粗犷豪放，项伯的善良与愚昧，传神尽相，如在眼前。
《廉颇蔺相如列传》中，司马迁将“完璧归赵”“渑池之会”中紧张的场面与尖锐的矛盾冲突进行了细致的描写。在秦王的大殿上，面对秦王意欲毁约的状况，蔺相如随机应变、足智多谋，在面对面的斗争中计谋百出，将主动权始终掌握在自己手里。渑池之会上，秦王借着国力强大，肆意侮辱赵王，蔺相如寸步不让，严辞厉色，为维护国家尊严，置生死于度外。面对廉颇的步步紧逼，蔺相如隐忍退让，这一点不是所有人都能做到的。因此，司马迁在论赞中说道：“知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气，威信敌国；退而让颇，名重太山，其处智勇，可谓兼之矣！”在尖锐的矛盾冲突中，充分表现了蔺相如炽热的爱国情怀，不怕牺牲，甘受委屈，豁达大度，能为常人所不敢为、不愿为的品格高尚、智勇兼备的形象。
三 、互见法的运用。
司马迁写《史记》，既要突出人物的个性特征，又要保持人物性格的完整，保持历史的真实，在安排材料上他采用了“互见法”。比如他写项羽刘邦并起反秦，后又有楚汉之争，项羽以悲剧收场，刘邦则登上帝位，过了一段富贵荣华的日子。《项羽本纪》和《高祖本纪》，背景事件人物基本相同，材料几乎交织在一起，司马迁按描写人物的需要，或详或略，或补或删，描写人物各具性格，记述史实则互相补足，这就是“互见法”。
司马迁认为，项羽虽然失败了，但仍不失为一个英雄，因此，在《项羽本纪》中，司马迁要突出的是项羽的豪爽直率，英勇无敌，才气过人，对于他的一些缺点和搜趣网过失，或做了淡化处理，或掠过不提，但却在《高祖本纪》和《淮阴侯列传》中做了较为详细的描述。《高祖本纪》中有一段刘邦数项羽十大罪状的描写，详细的记述了那十条罪状，而同样的情节，在《项羽本纪》中只用“汉王数之”四个字一笔带过，因为这一段是为表现刘邦善于玩弄政治，放在《高祖本纪》中最为合适，而并不是为了表现项羽，这样的有详有略，互为补充，既突出了项羽的个性，又保持了他性格的完整。这样，从本传看，项羽个性鲜明突出，英雄盖世，从《史记》整体来看，又没有隐瞒项羽的缺点，将一个完整全面的项羽的形象展现在了读者面前。
又如《魏公子列传》，主要是表现信陵君的“仁而下士”，但信陵君并不是时时都能坚持做到这一点。魏相魏齐曾将范雎一顿暴打，后来范雎做了秦相，要报仇，魏齐无藏身之所。赵相虞卿为了救魏齐，解去相印与魏齐一起投靠信陵君。但信陵君畏惧秦国，未及时接见他们，结果魏齐“怒而自刎 ”了。如果将这件事写进《魏公子列传》里，必然会对信陵君的形象造成损害。因此，司马迁将它写进了《范雎蔡泽传》中。这样，既突出了信陵君的性格特点，又不损害人物性格的完整性，保持了历史的真实性，真正做到了“不溢美”，也“不隐恶”。
四 、运用比较法，在交错比照中展示人物形象。
司马迁也善于使用对比、比较的手法来刻画人物。或是反方向的比较，或是同类型的映衬。反方向的比较，就是将不同人物的品质作风做对比，或让不同人物在某一方面某一品质上构成鲜明或比较鲜明的对比，使读者在这种对比中看清人物 的真实的面貌。同类型的映衬，就是把同类型的人物写在一起，在他们不同的具体表现中，表现其本质的基本一致和程度上的差别，使读者在这种映衬中看到更加鲜明突出的人物形象。
在《高祖本纪》中，有一段话通过怀王诸老将之口将刘邦与项羽进行了一番比较：
怀王诸老将皆曰：“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”
这里将项羽刘邦二人做了鲜明的对照，项羽虽勇猛却凶残，不易得人心；刘邦则宽厚待人，有长者之风。还有刘邦项羽进入咸阳以后的表现的对比，刘邦与秦人约法三章，而项羽则是“屠烧咸阳秦宫室。所过无不残破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳。”一个宽搜趣网大仁厚，使秦人大喜过望；一个大肆破坏，使秦人大为失望，恐惧不已。项羽耿直率真，做事往往任性而为，不懂得委婉；刘邦则工于心计，善于伪装，只要经营天下的思想一冒头，马上就可以压下自己粗鄙的习性，表现的完全是个正人君子；项羽不善用人，帐下就一谋士范增还因他的怀疑愤而辞去；刘邦善于取得别人的同情和拥护，又善于用人，能听进别人的意见，得到了诸多谋士的帮助……得人心者兴，失人心者亡，项羽的性格决定了他命运的悲剧。
《孟尝君列传》和《平原君虞卿列传》写了孟尝君和平原君养士的故事。孟尝君和平原君基本上属于同一类型的人，他们的门下都有数千门客，一方面借“礼贤下士”来沽名钓誉，一方面借以进行政治活动，不过到头来并没有做出什么成绩，这是大抵相同的。但他们毕竟是不同的两个人，遭遇与行事自然有所不同，最主要 的是思想品质的不同。孟尝君把自己的富贵尊荣看得很重，千方百计的追求私利，为了维护自己的利益，甚至不惜背叛自己的国家。平原君是个平庸的人，没什么胆识，甚至利令智昏，犯了很大的错误。但是，他还能够听取别人的意见，弥补自己的过失，还能以国家为重，不惜牺牲自己的利益以赴国难。这样的形象自然要比孟尝君高大一些。
五 、个性化的语言，更显人物风姿。
《史记》在刻画人物的时候，亦非常注意人物语言的描写，闻其声如见其人，十足的个性化。
秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”
项羽在旁人毫无思想准备的情况下说出这句话，真是惊天动地。项羽出身贵族，才气过人，豪气干云，根本不把秦始皇放在眼里 ，所以出言大胆而干脆，“彼可取而代也”，是对秦始皇权势的蔑视，是对自己未来功业的强大信心，同时也是他暴烈性子的自然流露，的确只适合出自项羽之口。
陈涉和刘邦也都有过类似的言语：
高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”看到秦始皇的仪仗旌旗弊日气势威严，刘邦“喟然太息”，其羡慕之情溢于言表：“大丈夫就应该是这样的啊！”将其贪图享受的无赖相刻画的入木三分。
陈涉说：“壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！” 陈涉出身于佣耕，地位低贱，他的话表现了他希望改变社会地位的强烈愿望和坚定的信心。
《高祖本纪》中，司马迁在刻画刘邦这个人物形象的时候，较多的使用了语言描写的方法，用极富个性的语言，将刘邦的形象生动的展现在读者面前。《高祖本纪》中有一段写刘邦打败项羽建都雒阳之后与群臣的对话。这段话刘邦陈述了自己之所以得天下的原因——“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”——能“与天下同利”，并且善于用人。层叠排比，滔滔而下，显出刘邦在取得胜利之后的志得意满。张良、萧何与韩信，都是杰出的人物，俱能为刘邦所用，则刘邦之才之德，更出三人之上。刘邦表面谦逊，实际上是很自负的。
再看刘邦向太公算旧账的一幕：
未央宫成。高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起为太上皇寿，曰：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？”殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。
刘邦在如此隆重的场合，竟然用开玩笑的口吻，向自己的父亲算起旧账来。真是得意忘形，骄矜之气随处流露，酒后之言暴露了本性当中的粗鄙习气。
在《史记》的其他篇章里，司马迁也多次使用个性化的语言描写，将人物性格刻画的惟妙惟肖。
六 、对人物合理评价，选择材料精心细致，素材的取舍为人物描写服务。
司马迁立志“成一家之言”，对人物的看法绝不盲从于以往的史书，他能够透过现象看其本质，历来为史书所称道的不一定为他所称道，历来为史书所不齿的也不一定为他所不齿。
孟尝君的故事流传已久，可以说孟尝君在历史上享有盛誉，“世皆称孟尝君能得士”，孟尝君自少就有礼贤下士之名，再加上一些史书的记载和渲染，使得孟尝君的名字变得更为响亮。但司马迁却不为世俗之见所囿，他为孟尝君立传时，从多方面搜集材料，除史书所记载的内容，还及于其他见闻，在研读、考察之后，建立了对孟尝君的新的观点，写成自己的“一家之言”，对孟尝君及其集团作出了不同于前人的中肯的评价。
《孟尝君列传》一开始写了孟尝君关于“五月子”与“公私孰重”的论述，表现出孟尝君少年时的目光远大卓而不凡，司马迁通过这两件事，对孟尝君青少年时期的行事做了肯定的评价。说到孟尝君养士，《史记》起笔所写也与其他史书一样，都说孟尝君广招宾客，礼贤下士，对所有的食客都能够一视同仁，但再看下文所记，却是与这一点颇有些出入。篇末的论赞中也写道：“吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹、鲁殊。问其故，曰：‘孟尝君招致天下任侠，奸人入薛中盖六万余家矣。’”可见孟尝君养士是不加选择的，良莠不齐，还造成了一股邪恶之风，祸害百姓，影响很坏。养士重多不重精，难免沽名钓誉之嫌。食客的宿舍有传舍、幸舍、代舍之分，救孟尝君脱困的鸡鸣狗盗之徒也曾“宾客尽羞之”，可见一视同仁亦不尽然。司马迁对孟尝君养士先做了一般的概括的记述，然后才逐步揭露它的本质。
司马迁对孟尝君的门客没什么好的评价。高中的语文课本里节选了《战国策》中的冯驩客孟尝的故事，把冯驩写成了一个有传奇性的、有眼光、有才干、工于心计、能言善辩的策士。但在司马迁笔下，冯驩只不过是孟尝君三千食客当中比较能干的一个人，他只能为孟尝君献上保地位、存性命、谋利益的计谋，而不能帮助孟尝君使齐国在当时的政治斗争中有突出的表现，他的才能智慧仅此而已。
司马迁对孟尝君其人也是不甚满意的。写冯驩到薛地收债，《战国策》没有写孟尝君为什么派人去收债，《孟尝君列传》把孟尝君派人收债的原因明确的写了出来，原来孟尝君为了养活门下的数千食客，放高利贷。孟尝君在司马迁的笔下就是一个放高利贷的。及至后来，孟尝君听了苏代之言，感觉受到来自吕礼的威胁，竟然写信给秦相穰侯，让他鼓动秦王攻齐。身为齐国的臣子，为了自己的权利和地位竟不惜出卖国家的利益，实在是让人鄙弃，可见孟尝君的所作所为最主要的目的只是追名逐利罢了。
司马迁看清楚了孟尝君及其集团的本质，因此在选材的时候有所取舍。同是写冯驩收债的事，《孟尝君列传》比《战国策》多写了收债的原因，不采取《战国策》的“市义”之说，而是用冯驩的一段话指出原来孟尝君并不是为了“义”，而是彻彻底底的惟名利是图。《战国策》写孟尝君为齐王所废，就国于薛，民扶老携幼以迎，这是冯驩“市义”的结果；《史记》不采“市义”之说，自然也不采取这一情节。司马迁“一家之言”，让我们更清楚的了解了历史人物，更清楚的认识了历史。
《史记》是一部气势恢弘的巨著，是司马迁穷半生精力鋳就的，他以其锐利的眼光、宽广的胸襟、渊博的学识和刚健的笔力，描摹各阶层上百人物的事迹和品格，描摹出一个个血肉丰满的形象，犹如一颗颗耀眼的明星，在历史的长河中熠熠生辉！