后一句是：不相为谋。此语出自《论语卫灵公》，是孔子所说。列出这里这些被认为是儒学弊病的句子的那位朋友说：“道不同，也应谈判、妥协、合作才对！”我们来看看前人是怎么解释这一句的。第一种解释，朱子《论语集注》中说：“不同，如善恶邪正之异。”这里是把“道不同”理解为道德修养方面的www.souquanme.com邪与正，两者就好象走向相反方向的两种人，他们不可能有共同语言，因此，不可能谋划到一起去，就像警察与罪犯不能一起谋划事情一样。清朝的黄式三《论语后案》中说：“君子与君子有时意见不同，行迹不同，而卒能相谋者，其道同也。此言道不同，指异端小人之贼道者。”这种说法，与朱子之说基本相同，也是指“善恶邪正之异”来说的。第二种解释，宋朝的邢昺说：“若道同者共谋，则情审不误；若道不同而相为谋，则事不成也。”（《十三经注疏》）这种说法虽然也可以像朱子所说的那么理解，但是也可以把“道”不同理解为具体的职业技术不同，“如射与御（射箭与驾车），各精其事，不能为谋”（钱穆《论语新解》）。这种说法也能讲得通。第三种解释，《史记》中所引的孔子之语：“道不搜趣网同，不相为谋，亦各从其志也。”张岱《四书遇》解释说：“谓天下道理，原是如此，自然不相合一。苟得于道，何必强求其同？”这种解释是说，天下道理本来就不同，如果能得道，那么，不必强求完全相同，各自按照所得的“道”去做就行了。这种解释就好比说老子、孔子、释迦牟尼所得的道不同，但是，都是得道的人，他们不必互相商量，却可以各自按照自己所得的道去做。不过这种说法不符合“天不变，道亦不变”、“一阴一阳之谓道”的意思。因此，在这三种解释之中，最好的还是第一种解释。

志不同,道不和,不相为谋。释义:走不同道路的人,就不能在一起谋划.比喻意见或志趣不同的人就无法共事.