忠之属也。可以一战。

《曹刿论战》全文：

十年春，齐师伐我。公将www.souquanme.com战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”

公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。

鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国，鲁庄公将要迎战。曹刿请求拜见鲁庄公.

其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”

他的同乡说：“大官们会谋划这件事的，你又何必参与呢？”

刿曰：“肉食者鄙,未能远谋。”乃入见。

曹刿说：“大官们目光短浅，不能深谋远虑。”于是入朝去觐见鲁庄公。

问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”

鲁庄公说：“衣服和食物这些养生的东西，我不能独自享用，一定把它拿来分给别人（近臣和亲臣）。。”

对曰：“小惠未徧,民弗从也。”

曹刿说：“这种小恩小惠不能遍及每个人，老百姓是不会听从您的。”

公曰：“牺牲玉帛(bó），弗敢加也，必以信。”

鲁庄公说：“祭祀用的祭品，我从来不敢虚报数目，一定要做到诚实守信。”

对曰：“小信未孚（fú），神弗福也。”

曹刿说：“这只是小信用，未能让神灵信服，神是不会赐福来保佑您的。”

公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”

鲁庄公说：“大大小小的案件，即使不能明察秋毫，也一定按照实情判断。”

对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。” 　　

曹刿说：“（这是）尽了职分的事情，可以凭借这个条件打一仗。如果要作战就请允许（我）跟随着去。” 

公与之乘，战于长勺(sháo)。公将鼓之。

鲁庄公和曹刿同坐一辆战车。在长勺和齐军作战。庄公（一上阵）就要击鼓进军.

刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。"

曹刿说：“（现在）不行。”齐军擂过三通战鼓后，曹刿说：“可以击鼓进军啦。”

齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”

齐军大败。庄公正要下令追击，曹刿说：“还不行。”

下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣!”遂逐齐师。

（说完就）下车去察看齐军的车印，又登上车前横木望齐军（的队形），（这才）说：“可以追击了。”

既克，公问其故。

战胜了（齐军）后，鲁庄公询问取胜的原因。

对曰：“夫（fú）战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡（mǐ），故逐之。”

曹刿答道：“打仗，要靠勇气。第一次击鼓能振作士兵们的勇气，第二次击鼓时勇气减弱，到第三次击鼓时勇气已经枯竭了。敌方的士气已经枯竭而我方的士气正旺盛，所以战胜了他们。（齐是）大国，难以推测（它的意图），怕的是有埋伏，我看到他们的车印混乱，军旗也倒下了，所以才同意追击他们。”

扩展资料

分析

全文共分三段。

第一段(从开头至“战则请从”)：写战前的政治准备——取信于民。

这一段可分两层。第一层写曹刿求见鲁庄公的原因。开头先点明事态发生的时间，接着指出的是“齐师伐我”，说明战争是由齐国进攻鲁国而引起的，鲁庄公准备抵抗。以上对形势扼要的介绍，为曹刿的请见、论战交代了必要的背景。

大军压境，曹刿准备参战，作者通过曹刿与其“乡人”的对话，一方面揭示了鲁国当权者鄙陋寡见、尸位素餐的情况，为后文鲁庄公在战斗中瞎指挥作了铺垫；另方面显示了曹刿关心国事，同时也暗示了他是一个有远谋的人。

第二层记述曹刿要庄公作好战前的政治准备，这是本段的重点。曹刿谒见鲁庄公，劈头就问“何以战”，抓住了作好战前政治准备这一决定胜败的关键问题。鲁庄公在曹刿的一再启发下，依次提出了贵族支持、鬼神保佑和察狱以情三个条件，曹刿否定了前两条，肯定了后一条。

在曹刿看来，战争的胜负既不取决于贵族的支持，也不取决于神明的保佑，而是决定于“取信于民”。他认为察狱以情是“忠之属也”，“忠”是尽职于民，于是肯定“可以一战”。曹刿重视民心得失与战争胜负关系的思想，确实比“肉食者”高明。但和我们今天依靠人民的力量进行人民战争的思想是有本质区别的。

第二段(从“公与之乘”至“遂逐齐师”)：写曹刿指挥鲁军战胜齐军的经过。

曹刿“取信于民”的见解，得到了庄公的赞同，“公与之乘”，说明了庄公对曹刿的信任与器重。文中先交代了利于鲁国反攻的阵地，长勺在鲁国境内，对鲁国来说，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物资供给，在士气上也利于鲁国向有利方面转化。接着是//www.souquanme.com对这次战役经过的具体记叙，重点写了“击鼓”和“逐师”两件事。

写曹刿指挥鲁军在“齐人三鼓”之后才开始反攻，写曹刿在观察了齐军败逃的情况之后才决定追击，都记叙得非常简略。这样写，一则符合实情(酣战中鲁庄公无暇问及，曹刿了不可能多发议论)，一则此中道理正是曹刿论战的中心，留待后文集中阐述，更见突出。

“公将鼓之”、“公将驰之”，说明了鲁庄公急躁冒进；曹刿的两个“未可”、两个“可矣”，表现了曹刿胸有成竹，沉着思断，善于捕捉于反攻和追击的时机。

第三段(从“既克”至结尾)：写曹刿论述赢得战役胜利的原因。是本文的中心。

“既克”二字，意味着战役的高潮已经过去，气氛顿时缓和下来，该是莫名其妙的鲁庄公问一个究竟的时候了。曹刿的回答可分为两方面。一是论述了利于开始反攻的时机——彼竭我盈之时：鲁军按兵不动，养精蓄锐。

齐军第一次击鼓进军，士气正旺；第二次击鼓，士气开始低落；第三次击鼓，士气已经完全衰竭。在此关键时刻，曹刿采取“敌疲我打”的方针，终于化劣势为优势。二是论述了追击开始的时机——辙乱旗靡之时：鲁军虽然取得了反攻的初步胜利，但曹刿并未轻敌，“夫大国，难测也，惧有伏焉”，反映了曹刿随时没有忘记自己是以小敌大，以弱敌强。

兵不厌诈，不可不提高警惕。曹刿亲自察看敌情，发现敌军“辙乱”、“旗靡”，确认了齐军是狼狈逃窜，溃不成军，才乘胜追击，终于取得了战役的胜利。

综上分析，本文通过赞扬曹刿的远谋，说明了在战争中如何正确运用战略防御原则——只有“取信于民”，实行“敌疲我打”的正确方针，选择反攻和追击的有利时机，才能以小敌大，以弱胜强。

曹刿论战 （《左传庄公十年》中的一篇文章）

《曹刿论战》出自《左传庄公十年》。讲述了曹刿在长勺之战中对此次战争的一番评论，并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。

文章说明了在战争中如何正确运用战略防御原则——只有“取信于民”，实行“敌疲我打”的正确方针，选择反攻和追击的有利时机，才能以小敌大，以弱胜强。

相关成语

一鼓作气：第一次击鼓能够振作士兵们的勇气。比喻趁劲头大的时候一下子把事情做完。

（一鼓作气，再而衰，三而竭。——《曹刿论战》）

再衰三竭：形容士气低落，不能再振作起来。

辙乱旗靡：车迹错乱,军旗倒下。形容军队溃败。

（视其辙乱，望其旗靡。------《曹刿论战》）

彼竭我盈:他们的士气已消失，而我们的士气正旺盛。

（彼竭我盈，故克之。------《曹刿论战》）

重点

重点写曹刿“论战”，而不是战争经过。并通过对话突出了曹刿的政治远见和军事才能，将曹刿和鲁庄公作对比，突出了曹刿以上两个特点。虽然鲁庄公没有远见的才能，但是他能做到不耻下问，虚心的向曹刿请教。

主题

本文以曹刿为主、鲁庄公为宾，通过他们有关齐、鲁战争问题的对话，阐明弱国在对强国的战争中所采取的战略原则，即政治上取信于民，军事上后发制人等。

本文对战争原因和战前双方部署等都略而不写，对战争过程也只是用“齐人三鼓”“齐师败绩”“遂逐齐师”十二字做了交代，但对曹刿与鲁庄公的对话写得很详尽。本文通过写曹刿对长勺之战的论述以及弱鲁战胜强齐的史实，表现了曹刿卓越的政治才能和军事才能，说明了只有取信于民和运用正确的战略战术，把握好作战时机，才能取得战争胜利的道理。

题解

“曹刿论战”意思是曹刿论述作战的道理，表明文章的重点不在记叙战斗情况，而在记叙曹刿“论”战略、战术。“战”指齐鲁之间的“长勺之战”。//www.souquanme.com题目概括了文章的主要内容。

《春秋》是古代中国的儒家典籍，被列为“五经”之一。《春秋》是鲁国的编年史，据传是由孔子修订的。书中用于记事的语言极为简练，然而几乎每个句子都暗含褒贬之意，被后人称为“春秋笔法”。

由于《春秋》的记事过于简略，因而后来出现了很多对《春秋》所记载的历史进行详细记录的“传”，较为有名的是被称为“春秋三传”的《左传》、《公羊传》和《榖梁传》。《春秋》中的文字非常简练，事件的记载很简略，但242年间诸侯攻伐、盟会、篡弑及祭祀、灾异礼俗等，都有记载。

它所记鲁国十二代的世次年代，完全正确，所载日食与西方学者所著《蚀经》比较，互相符合的有30多次，足证《春秋》并非古人凭空虚撰，可以定为信史。然而在长期的流传过程中，它在文字上难免有论脱增窜之类的问题。 因此后来一批文学家就开始为它作注。

《春秋》最初原文仅18000多字，现存版本则只有16000多字。在语言上极为精练，遣词井然有序。就因文字过于简质，后人不易理解，所以诠释之作相继出现，对书中的记载进行解释和说明，称之为“传”。其中注解最好的为左丘明《春秋左氏传》，公羊高《春秋公羊传》，榖梁赤《春秋榖梁传》。现今流传下来的只剩下左丘明《春秋左氏传》。

相传是春秋末期的鲁国盲史官左丘明RJZvQxdH所著。有许多学者持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。近人认为，成书时间大约在战国中期（前4世纪中叶），是由战国时的一些学者编撰而成，其中主要部分可能是左丘明所写。 但也有可能不是左丘明而是其他战国时人编写。

此文收录于沪教版七年级下第30课、人教版九年级下册第21课、语文版八年级上册第27课、北京课改版八年级上册25课、五四版九年级下册第19课、鲁教版九年级下册第19课、苏教版九年级下册第13课、长春版九年级上册第10课。