唯女子与小人难养也的下一句是什么
唯女子与小人难养也的下一句是什么子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”（《论语阳货》。下引《论语》，只注篇名。）
意思是只有你这样的人 （指子贡）与小人是最难教养。
拓展资料：
“唯女子与小人难养也”，被认作是孔子不尊重女性的经典话语，也有为这句话辩解的；他们把这句话的女子的“女”说是另外个字意的“你”，小人说成是“小孩”，但真正翻译oRwfuSlKe起却重叠，变成孔子说话反复，而且还像是骂人的，孔子一个文人不可能话说不直，也不可能低俗骂人，那不通。其实对比现实，孔子这句话就没有什么大惊小怪的，他只不过是孔子作为一个男人一时间的感触，与异性和下人相处很难的意思，并没有多大深意的话语。
那是不是因这句很平常，或反而像一些人到处为此辩解的人说的，反而很尊重妇女？那又不是，在《论语泰伯》有这样一句，“舜有臣五人：武王曰：予有乱臣(乱臣指主要功臣，乱：如当时的乐章中全篇要旨的部分：乱曰。意为“主要”部分)十人。孔子曰：才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已。”
（译：舜有五位贤臣，就能治理好天下。周武王也说过：“我有十个帮助我治理国家的臣子。”孔子说：“人才难得，难道不是这样吗？唐尧和虞舜之间及周武王这个时期，人才是最盛了。但十个大臣当中有一个是妇女，实际上只能算九个人而已。）
传周武王之母，周文王之妻，道德贤惠，母仪天下，周文王与他的爱情成为一段佳话，特别周文王迎娶她的场面，让她感动无比；贤慧无比的她，以身作则，教育出的儿子个个出息，周武王曾感叹没母亲的养育教导，就没他今天的出息，而得到江山，论功臣十人，其母应该算在其中。周武王之母，既不是小人也不是孔子说的那样的女子，哪知孔子在论述时，点到十人，说妇女不算，只能算九人。
周母道德可为无双，就是因为是个妇人，孔子没有把她算进去，虽是封建男权社会，但小看女人也是要有个度，当时小人没文化，你孔子可以小看他，家中的妇女太唠叨，你可以说她难相处，但在孔子在对母仪天下的国母这样看法，那就犹为突出，所以孔子在这逃脱不了特别歧视妇女的嫌疑。
意思是只有你这样的人 （指子贡）与小人是最难教养。
拓展资料：
“唯女子与小人难养也”，被认作是孔子不尊重女性的经典话语，也有为这句话辩解的；他们把这句话的女子的“女”说是另外个字意的“你”，小人说成是“小孩”，但真正翻译oRwfuSlKe起却重叠，变成孔子说话反复，而且还像是骂人的，孔子一个文人不可能话说不直，也不可能低俗骂人，那不通。其实对比现实，孔子这句话就没有什么大惊小怪的，他只不过是孔子作为一个男人一时间的感触，与异性和下人相处很难的意思，并没有多大深意的话语。
那是不是因这句很平常，或反而像一些人到处为此辩解的人说的，反而很尊重妇女？那又不是，在《论语泰伯》有这样一句，“舜有臣五人：武王曰：予有乱臣(乱臣指主要功臣，乱：如当时的乐章中全篇要旨的部分：乱曰。意为“主要”部分)十人。孔子曰：才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已。”
（译：舜有五位贤臣，就能治理好天下。周武王也说过：“我有十个帮助我治理国家的臣子。”孔子说：“人才难得，难道不是这样吗？唐尧和虞舜之间及周武王这个时期，人才是最盛了。但十个大臣当中有一个是妇女，实际上只能算九个人而已。）
传周武王之母，周文王之妻，道德贤惠，母仪天下，周文王与他的爱情成为一段佳话，特别周文王迎娶她的场面，让她感动无比；贤慧无比的她，以身作则，教育出的儿子个个出息，周武王曾感叹没母亲的养育教导，就没他今天的出息，而得到江山，论功臣十人，其母应该算在其中。周武王之母，既不是小人也不是孔子说的那样的女子，哪知孔子在论述时，点到十人，说妇女不算，只能算九人。
周母道德可为无双，就是因为是个妇人，孔子没有把她算进去，虽是封建男权社会，但小看女人也是要有个度，当时小人没文化，你孔子可以小看他，家中的妇女太唠叨，你可以说她难相处，但在孔子在对母仪天下的国母这样看法，那就犹为突出，所以孔子在这逃脱不了特别歧视妇女的嫌疑。
唯女人与小人难养也后面一句是什么
《论语》中，孔子最被现代人诟病的一句话，恐怕是“唯女子与小人难养也”。这句话出自《论语第十七章阳货篇》，原话是“ 唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”
“唯女子与小人难养也”这句千古名言的后两句是什么？
孔子作为儒家学派的创始人，同时也是古代顶级教育家、思想家，在历史上的影响力和地位，远超绝大多数的帝王，尤其汉武帝之后，孔子的思想被历代皇帝采纳，读书人对他顶礼膜拜，其名气更加显赫。被列入四书五经之一的《论语》，虽然不是孔子亲手所著，却凝聚着他的思想精华，也是科举必考科目之一，重要性不言而喻。
《论语》中的很多话，时至今日依旧极具借鉴意义，有些还被世人当做座右铭，以此来激励自己。吾日三省吾身，提醒我们要时刻反省自身的行为，才能不断进步；学而不思则罔，思而不学则殆，阐述了学习的道理，不能读死书，要学会多思考，也不能一味地空想，而不付出行动。
无论多么经典的话，都有一定的时代局限性，毕竟孔子生活在两千多年前，他的那些名言警句，有的也令人费解，甚至饱受争议。比如接下来要说的“唯女子与小人难养也”，居然将女子和小人相提并论，即使封建社会女子地位不高，他这么说难免让人觉得有很大的歧视，事实并非如此。
要弄清这句话的涵义，必须结合当时的情况，或者说孔子发出如此感慨的背景。百家争鸣之际，各家学说都想推广自己的观点，孔子游说各诸侯国国君，希望他们能采用儒家学说，通过仁政治理天下，却屡次碰壁。尽管如此，孔子丝毫没有灰心，带着徒弟来到卫国，目的也是相当明确。
满怀信心的孔子，在卫国再一次受到冷遇，国君压根不听他那一套，更让他生气的是，一些奸佞小人，还趁机挖苦孔子。感到心寒和无奈的孔子，只好离开卫国，临走前叹息道：唯女子与小人难养也！对于此句中的“小人”，一点都不难理解，指的就是内心阴暗、品行不端之人，与君子相对立，这里的“女子”指的是什么呢？
关于此问题，从古至今有过许多种解释，笔者认为其中一种比较靠谱，即女子就是君王身边的妃子，像商朝的妲己、春秋的夏姬。妃子为了争宠，什么计策都想得出来，手段千奇百怪，甚至非常狡诈，其行为跟小人没啥区别，所以孔圣人这么说就合情合理了。
在“唯女子与小人难养也”的后面，还有两句更经典的话，却经常被人忽略，即“近之则不逊，远之则怨”，它是何种意思呢？对于小人和诡计多端的妃子，太过宠信会让他们贪得无厌、仗势欺人，做出无礼之举，疏远他们又会遭到埋怨，在背地里说坏话，实在是难以相处。
唯女人和小人难养也 后面一句是什么？
求 唯女人和小人难养也 后面一句话及解释“惟女子与小人难养也”后面一句是——“近之则不逊，远之则怨”“近之则不逊，远之则怨”指的是对她太好，她就会持宠而骄，对他不好，她又会恨你。所以实在是“难办”。事实上，世界上的男人够得上资格不称“小人”的很少。所以，这句话不是单说“女人”或“小人”，而是需要广义的看。人要注重“进德修业”，才不会“难养”，才会漳显自己的德行而受人爱戴。这里的“难养”有不合事宜、不容于“世”、不易相交之类的意思，提醒所有人都要注意。
孔子说“惟女子与小人难养也？后面是什么？全意什么意思
“唯女子与小人为难养也”的本意
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。（《论语阳货》。下引《论语》，只注篇名。）被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。
孔子是历史人物，虽然他站在人类的立场，从历史的高度超越了时代和阶级的局限；但他毕竟生活在现实中，不能不受现实的影响。他说的话，不仅在今天，就是在当时，也不可能“句句是真理。”有些话即使在当时就明显的错了。比如：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”（《子路》）就不符合孔子思想的精神。曾子之徒写的《孝经》就作了修正：“曾子问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？’子曰：‘是何言与，是何言与？昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下……父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父……故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎？’”（《谏诤》）东汉经学家赵歧在其《孟子章句》中注“不孝有三，无后为大”（《孟子离篓上》）曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从亲不义，一也；家贫亲老，不为禄士，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”（转引自《十三经注疏》）这种背经合道的理解到荀子时就很系统很完整了。荀子说：“入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。……孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从命乃衷。从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义。从命则禽兽，不从命则修饰，孝子不从命乃敬。故可以从而不从，是不子也；未可从而从，是不衷也。明于从不从之义，而能致恭敬忠信端身以慎行之，则可谓大孝矣。传曰：从道不从君，从义不从父，此之谓也。”孔子斥责认为“子从父命孝矣，臣从君命贞矣”的子贡曰：“小人哉赐不识也”（《荀子子道》）。看来，孔门嫡传，都悄悄但又积极地在修正孔老夫子的错误，而俗儒则恶性发展为为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳的“三讳”。秦汉以来又归结为一讳：为君讳，不仅讳君之过，而且讳臣之功：一切成就归功于天子圣明，一切过错皆臣民罪过。留毒至今，仍被视为伟大的政治家风度。“子为父隐”是孔子原本说错了，“君子儒”修正之，违经合道，继承和发展了孔了思想；而“小人儒”恶性发展之，从经反道，歪曲败坏了孔子思想。“唯女子与小人为难养也”一语的命运更糟：孔子本来没说错，完全是后人有意或无意地歪曲或误解了
从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。“唯”字还可作句首的语气词用，这样，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀！”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。但从其含意分析，实则为特称命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。
从以上分析可见，“女子”和“小人”都决非泛指所有的妇女和体力劳动者。可惜，中国古代重视逻辑的墨家和名家，秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在//www.souquanme.com秦汉以来逻辑思想不发达。近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。
《论语》是孔子弟子及再传弟子所记的孔子语录，多定言语句，是经验的总结，而非理性的逻辑的陈述，无推论过程，又省略了语言环境，把特定条件下的话一般化，被赋予普遍意义，结果后人望文生义，各取所需，或以己度人地加以解释、引用。比如，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，在《子罕》和《卫灵公》重复出现。据《史记孔子世家》载，这句话是在子见南子后说的。写的很生动，卫灵公的宠妾oRwfuSlKe南子不以得见孔子为满足，还要公开炫耀，以抬高自己的身望。孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”从而可以断定这句话的语言环境。但“子见南子”其事却又记在《雍也》章。我推测，“唯女子与小人为难养也”很可能也是在这件事之后讲的。皆有所指：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，“难养”是针对二人讲的：都难以相处和教养。后人囿于“小人”是体力劳动者，当权者都是“君子”的旧章，不作如是想。当然，这也只是推测。
以情理言，先说“小人”。 孔子在历史上的伟大贡献之一是发现人——个体民的人格和价值（西方比孔子晚八十余年的苏格拉底首先发现人）。把匹夫匹妇的意志提高到神圣不可侵犯的高度：“千军可夺帅也，匹夫不可夺志也。” （《子罕》）连社会地位最低下的马夫也当人看：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”（《乡党》）在不同的价值标准并存的过渡时期，他率先肯定、倡导新的以道德学问取代权位财富为标准的君子小人观，固然主要是认识基础上的理性思考，也还有个切肤之痛的感情问题。孔子三岁丧父，孤儿寡母，离家出走，被社会冷落和遗弃，历尽艰辛，激起了“吾少也贱”，故能多鄙事”（《子罕》）的孔子对公道。正义社会的追求：“吾十有五而志于学（道）。”（《为政》）在他以“年少好礼”知名，且以教书为生以后，还遭到上层社会的歧视和拒斥：“孔子要至，季氏飨士，孔子与往。阳虎绌曰：‘季氏飨士，非敢飨子也’。”（《史记孔子世家》）旧的等级观念扼杀新生力量，使其感触很深。
正是基于这种新的价值观念，才生发出以仁为核心的儒学体系。仁的主要对象是平民百姓：“泛爱众”（《学而》）的“众”自然不分男女，都要“庶之，富之、教之”（《子路》），做到“近者悦，远者来。”（《子路》）“四方之民襁负其子而至矣”（同上），这从善如流的“四方之民”指的当然是体力劳动者。正因为发现“性相近”（《阳货》）的每个人的本质一样，人格平等，才能真心诚意地平等待一切人，特别是平等待普通百姓；既不神化当权者，更不会神化自己。所以“仁”不是自上而下的恩赐，而是突破“礼不下庶人”（《礼记曲礼上》）地“道之以德，齐之以礼”（《为政》）。不仅“己所不欲，勿施于人”（《颜渊》）。而且“己欲立而立人，己欲达而达人”（《雍也》）。不仅“有教无类”（《卫灵公》），人人都有受教育权；而且“学而优则仕”（《子张》），人人有参政权，都可以在修身、齐家、治国、平天下的事业中成就君子乃至圣人的人格。显然，“小人”不是体力劳动者，而主要是有旧“君子”身分而品质恶劣者。如孔子所耻所恶的“巧言令色足恭……匿怨而友其人”（《公冶长》）者，“邦无道，富且贵焉”（《泰伯》）， “佞者”（《先进》）， “不成人之美而成人之恶者”（《颜渊》），“难事而易说”（《子路》者，“同而不和”（同上）者，“骄而不泰”（同上）者，“不可大受而可小知”者，“穷斯滥”者，“群居终日，言不及义，好行小惠”（《卫灵公》）者，等等，说的都是有君子名位而无君子德行者。如果承认《论语》篇章次序有内在联系，《阳货》篇列举了各种类型的“小人”，如“乡愿”、“道听而涂说”者，“鄙夫”、“巧言令色”者，“紫以夺朱”者、“利口以覆邦家者”、“饱食终日，无所用心者”、“有勇而无义为乱”者、“称人之恶者”、“居下而讪上者”、“勇而无礼者”、“果敢而窒者”、“徼以为知者”、“不孙以为勇者”、“讦以为直者”之后，紧接着总结性地说：“唯女子与小人为难养也”，就更清楚：“小人”绝非一般的体力劳动者，而主要是有君子名位而为小人行径者。
孔子成年以后，生活在学界和政界的圈子里，所谓旧的君子阶层。在长期与这些上层社会的人相处和交往中，他看到了很多实际是小人的昏君佞臣、贪官污吏和像南子一样的女子。他发现了一条对“君子”必须区别对待的处世之道：“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》）：道德高尚者只需晓以大义，而品质低劣者只能动之以利害。这其实是一条千古不变的真理。今天尤其如此。当然，这句话对“劳力者”同样适用。不过“劳力者”文化程度虽低，品质高尚的君子很多。如果孔夫子在天之灵得知后世的“小人儒”歪曲他的话，把“君子”归结为脑力劳动者，把“小人’归结为体力劳动者，他一定要哭笑不得，并指着他们的鼻子斥责说：“我说的是你！”
我在《孔子研究》87年二期发表一篇《孔子鄙视劳动人民吗？》作了初步的辨析，此不赘述。
孔子历来最被诟病的是其妇女观。最近蔡尚思先生还把孔子和真理对立起来，以“我爱孔子，我尤爱真理”为题著文说：“孔子大谈忠恕之道，但却不能付诸实践，将心比心，推己及人，诸如推父及母，推夫及妻，推男及女等。周公、孔子制礼的片面性，早经晋谢（谢安）太傅夫人和王文禄指出，男子制礼专为己谋。”（90年3月13日《文汇报》）其否定孔子根本思想的忠恕之道，正是从妇女观入手的。
本文主要辨析孔子的妇女观。
古人是怎样理解的呢？北宋经学家邢丙说：“此章言女子及小人皆无正性，难畜养。所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，远之则好生怨恨。此言妇子，举其大率耳；若其禀性贤明若文母（周文王之妻，武王之母。西伯治外，文母治内，德政流布，风化大兴。）之类，则非所论也。” （《十三经注疏论语正义》）“大率，”大概也，不是全称。妇女不外乎母亲、妻子、女儿三辈人，不能说他们无正性。男人和妇女也不都是“畜养”关系；相反，儿子倒是由母亲畜养和教育的。所以，“无正性，难畜养”的女子，绝非所有妇女。将这种“无正性”的女子与“禀性贤明”的文母并提，就更明确地表明不是全称；并且同样是在帝王左右者。这种人与帝王事业成败的关系极大。“自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉。夏之兴也以涂山（禹娶涂山氏之女侨而生启），oRwfuSlKe而桀之放也以末喜（桀妃）。殷之兴也以有戎（商祖契之母简狄为有戎国之女），纣之杀也以妲己。周之兴也以姜原及大任（姜原是周祖后稷之母，大任是文王之母），而幽王之禽也淫于褒姒（幽王妃）。”（《史记外戚世家》）《诗经》是这样评论褒姒的：“oRwfuSlKe哲夫成城，哲妇倾城。懿厥哲妇，为枭为鸱。妇有长舌，维厉（灾祸）之阶（根源）。乱非降自天，生自妇人。匪教匪诲，时维妇寺。”（《大雅瞻》）这种倾城的哲妇和畸形的宦官一样不可言教，是“近之则不孙，远之则怨”的两种“小人”——妇女中的小人和男子中的小人。
《论语集注》说：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以临之，慈以畜之，则无二者之患矣。”臣妾是役人之贱者，男曰臣，女曰妾。朱熹也把“女子与小人”只限于于臣妾，统以“此小人”称之。难能的是，指出臣妾所以有二者之患，盖因“君子”不能“庄以临之，慈以畜之“造成的，这就比较公允。实际上，人们也只是在这个意义上理解和应用这句话的。试想，《红楼梦》里的贾政，如当着王夫人甚或老太太的面说“唯女子与小人为难养也”，该是多么不可想象；而对赵姨娘之流，这句话不又很贴切吗？
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。（《论语阳货》。下引《论语》，只注篇名。）被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。
孔子是历史人物，虽然他站在人类的立场，从历史的高度超越了时代和阶级的局限；但他毕竟生活在现实中，不能不受现实的影响。他说的话，不仅在今天，就是在当时，也不可能“句句是真理。”有些话即使在当时就明显的错了。比如：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”（《子路》）就不符合孔子思想的精神。曾子之徒写的《孝经》就作了修正：“曾子问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？’子曰：‘是何言与，是何言与？昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下……父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父……故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎？’”（《谏诤》）东汉经学家赵歧在其《孟子章句》中注“不孝有三，无后为大”（《孟子离篓上》）曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从亲不义，一也；家贫亲老，不为禄士，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”（转引自《十三经注疏》）这种背经合道的理解到荀子时就很系统很完整了。荀子说：“入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。……孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从命乃衷。从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义。从命则禽兽，不从命则修饰，孝子不从命乃敬。故可以从而不从，是不子也；未可从而从，是不衷也。明于从不从之义，而能致恭敬忠信端身以慎行之，则可谓大孝矣。传曰：从道不从君，从义不从父，此之谓也。”孔子斥责认为“子从父命孝矣，臣从君命贞矣”的子贡曰：“小人哉赐不识也”（《荀子子道》）。看来，孔门嫡传，都悄悄但又积极地在修正孔老夫子的错误，而俗儒则恶性发展为为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳的“三讳”。秦汉以来又归结为一讳：为君讳，不仅讳君之过，而且讳臣之功：一切成就归功于天子圣明，一切过错皆臣民罪过。留毒至今，仍被视为伟大的政治家风度。“子为父隐”是孔子原本说错了，“君子儒”修正之，违经合道，继承和发展了孔了思想；而“小人儒”恶性发展之，从经反道，歪曲败坏了孔子思想。“唯女子与小人为难养也”一语的命运更糟：孔子本来没说错，完全是后人有意或无意地歪曲或误解了
从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。“唯”字还可作句首的语气词用，这样，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀！”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。但从其含意分析，实则为特称命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。
从以上分析可见，“女子”和“小人”都决非泛指所有的妇女和体力劳动者。可惜，中国古代重视逻辑的墨家和名家，秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在//www.souquanme.com秦汉以来逻辑思想不发达。近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。
《论语》是孔子弟子及再传弟子所记的孔子语录，多定言语句，是经验的总结，而非理性的逻辑的陈述，无推论过程，又省略了语言环境，把特定条件下的话一般化，被赋予普遍意义，结果后人望文生义，各取所需，或以己度人地加以解释、引用。比如，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，在《子罕》和《卫灵公》重复出现。据《史记孔子世家》载，这句话是在子见南子后说的。写的很生动，卫灵公的宠妾oRwfuSlKe南子不以得见孔子为满足，还要公开炫耀，以抬高自己的身望。孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”从而可以断定这句话的语言环境。但“子见南子”其事却又记在《雍也》章。我推测，“唯女子与小人为难养也”很可能也是在这件事之后讲的。皆有所指：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，“难养”是针对二人讲的：都难以相处和教养。后人囿于“小人”是体力劳动者，当权者都是“君子”的旧章，不作如是想。当然，这也只是推测。
以情理言，先说“小人”。 孔子在历史上的伟大贡献之一是发现人——个体民的人格和价值（西方比孔子晚八十余年的苏格拉底首先发现人）。把匹夫匹妇的意志提高到神圣不可侵犯的高度：“千军可夺帅也，匹夫不可夺志也。” （《子罕》）连社会地位最低下的马夫也当人看：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”（《乡党》）在不同的价值标准并存的过渡时期，他率先肯定、倡导新的以道德学问取代权位财富为标准的君子小人观，固然主要是认识基础上的理性思考，也还有个切肤之痛的感情问题。孔子三岁丧父，孤儿寡母，离家出走，被社会冷落和遗弃，历尽艰辛，激起了“吾少也贱”，故能多鄙事”（《子罕》）的孔子对公道。正义社会的追求：“吾十有五而志于学（道）。”（《为政》）在他以“年少好礼”知名，且以教书为生以后，还遭到上层社会的歧视和拒斥：“孔子要至，季氏飨士，孔子与往。阳虎绌曰：‘季氏飨士，非敢飨子也’。”（《史记孔子世家》）旧的等级观念扼杀新生力量，使其感触很深。
正是基于这种新的价值观念，才生发出以仁为核心的儒学体系。仁的主要对象是平民百姓：“泛爱众”（《学而》）的“众”自然不分男女，都要“庶之，富之、教之”（《子路》），做到“近者悦，远者来。”（《子路》）“四方之民襁负其子而至矣”（同上），这从善如流的“四方之民”指的当然是体力劳动者。正因为发现“性相近”（《阳货》）的每个人的本质一样，人格平等，才能真心诚意地平等待一切人，特别是平等待普通百姓；既不神化当权者，更不会神化自己。所以“仁”不是自上而下的恩赐，而是突破“礼不下庶人”（《礼记曲礼上》）地“道之以德，齐之以礼”（《为政》）。不仅“己所不欲，勿施于人”（《颜渊》）。而且“己欲立而立人，己欲达而达人”（《雍也》）。不仅“有教无类”（《卫灵公》），人人都有受教育权；而且“学而优则仕”（《子张》），人人有参政权，都可以在修身、齐家、治国、平天下的事业中成就君子乃至圣人的人格。显然，“小人”不是体力劳动者，而主要是有旧“君子”身分而品质恶劣者。如孔子所耻所恶的“巧言令色足恭……匿怨而友其人”（《公冶长》）者，“邦无道，富且贵焉”（《泰伯》）， “佞者”（《先进》）， “不成人之美而成人之恶者”（《颜渊》），“难事而易说”（《子路》者，“同而不和”（同上）者，“骄而不泰”（同上）者，“不可大受而可小知”者，“穷斯滥”者，“群居终日，言不及义，好行小惠”（《卫灵公》）者，等等，说的都是有君子名位而无君子德行者。如果承认《论语》篇章次序有内在联系，《阳货》篇列举了各种类型的“小人”，如“乡愿”、“道听而涂说”者，“鄙夫”、“巧言令色”者，“紫以夺朱”者、“利口以覆邦家者”、“饱食终日，无所用心者”、“有勇而无义为乱”者、“称人之恶者”、“居下而讪上者”、“勇而无礼者”、“果敢而窒者”、“徼以为知者”、“不孙以为勇者”、“讦以为直者”之后，紧接着总结性地说：“唯女子与小人为难养也”，就更清楚：“小人”绝非一般的体力劳动者，而主要是有君子名位而为小人行径者。
孔子成年以后，生活在学界和政界的圈子里，所谓旧的君子阶层。在长期与这些上层社会的人相处和交往中，他看到了很多实际是小人的昏君佞臣、贪官污吏和像南子一样的女子。他发现了一条对“君子”必须区别对待的处世之道：“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》）：道德高尚者只需晓以大义，而品质低劣者只能动之以利害。这其实是一条千古不变的真理。今天尤其如此。当然，这句话对“劳力者”同样适用。不过“劳力者”文化程度虽低，品质高尚的君子很多。如果孔夫子在天之灵得知后世的“小人儒”歪曲他的话，把“君子”归结为脑力劳动者，把“小人’归结为体力劳动者，他一定要哭笑不得，并指着他们的鼻子斥责说：“我说的是你！”
我在《孔子研究》87年二期发表一篇《孔子鄙视劳动人民吗？》作了初步的辨析，此不赘述。
孔子历来最被诟病的是其妇女观。最近蔡尚思先生还把孔子和真理对立起来，以“我爱孔子，我尤爱真理”为题著文说：“孔子大谈忠恕之道，但却不能付诸实践，将心比心，推己及人，诸如推父及母，推夫及妻，推男及女等。周公、孔子制礼的片面性，早经晋谢（谢安）太傅夫人和王文禄指出，男子制礼专为己谋。”（90年3月13日《文汇报》）其否定孔子根本思想的忠恕之道，正是从妇女观入手的。
本文主要辨析孔子的妇女观。
古人是怎样理解的呢？北宋经学家邢丙说：“此章言女子及小人皆无正性，难畜养。所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，远之则好生怨恨。此言妇子，举其大率耳；若其禀性贤明若文母（周文王之妻，武王之母。西伯治外，文母治内，德政流布，风化大兴。）之类，则非所论也。” （《十三经注疏论语正义》）“大率，”大概也，不是全称。妇女不外乎母亲、妻子、女儿三辈人，不能说他们无正性。男人和妇女也不都是“畜养”关系；相反，儿子倒是由母亲畜养和教育的。所以，“无正性，难畜养”的女子，绝非所有妇女。将这种“无正性”的女子与“禀性贤明”的文母并提，就更明确地表明不是全称；并且同样是在帝王左右者。这种人与帝王事业成败的关系极大。“自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉。夏之兴也以涂山（禹娶涂山氏之女侨而生启），oRwfuSlKe而桀之放也以末喜（桀妃）。殷之兴也以有戎（商祖契之母简狄为有戎国之女），纣之杀也以妲己。周之兴也以姜原及大任（姜原是周祖后稷之母，大任是文王之母），而幽王之禽也淫于褒姒（幽王妃）。”（《史记外戚世家》）《诗经》是这样评论褒姒的：“oRwfuSlKe哲夫成城，哲妇倾城。懿厥哲妇，为枭为鸱。妇有长舌，维厉（灾祸）之阶（根源）。乱非降自天，生自妇人。匪教匪诲，时维妇寺。”（《大雅瞻》）这种倾城的哲妇和畸形的宦官一样不可言教，是“近之则不孙，远之则怨”的两种“小人”——妇女中的小人和男子中的小人。
《论语集注》说：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以临之，慈以畜之，则无二者之患矣。”臣妾是役人之贱者，男曰臣，女曰妾。朱熹也把“女子与小人”只限于于臣妾，统以“此小人”称之。难能的是，指出臣妾所以有二者之患，盖因“君子”不能“庄以临之，慈以畜之“造成的，这就比较公允。实际上，人们也只是在这个意义上理解和应用这句话的。试想，《红楼梦》里的贾政，如当着王夫人甚或老太太的面说“唯女子与小人为难养也”，该是多么不可想象；而对赵姨娘之流，这句话不又很贴切吗？
