君子不器下一句是什么
1，君子不应拘泥于手段而不思考其背后的目的。《易经系辞》有一句：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”形而上是无形的道体，形而下是万物各自的相。被万物各自的形象与用途束缚，就不能领悟、回归到无形的道体之中。
2，君子心怀天下，不像器具那样，作用仅仅限于某一方面。器者，形也。有形即有度，有度必满盈。故君子之思不器，君子之行不器，君子之量不器。
君子不器，还要根据“道”来理解，孔子在《易传》里说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”意思是，道是无形的，器是有形的。器即器物，所有有形的物质都是器，不单指器皿；而道，是所有器物所存在、运动、发展的总规律，是无形搜趣网的。但是，道器不离，无形的规律的道，恰好就存在于有形的器物之中。
孔子解释“君子不器”的意思是，作为君子，不能囿于一技之长，不能只求学到一两门或多门手艺，不能只求职业发财致富，而当“志”于“道”，就要从万象纷呈的世界里边，去悟到那个众人以下所不能把握的冥冥天道，从而以不变应万变。在孔子看来，只有悟道，特别是修到天道与本心为一，才有信仰，才有驾驭各种复杂事件的能力，才能担当修身、齐家、治国、平天下的重任。即便讲应用，也是强调以不变应万变。一旦明道，即朱子说的格物致知，也是阳明先生讲的致良知，则可以持经达变，抱一应万，待人接物事事可为！君子不器，并不是说可以脱离实际，忽略现实，因为阴阳一体，道器不离，悟道总是在器中，悟道后还是在器中运用。
君子不器下一句
“君子不器”下一句是“君子周而不比，小人比而不周”。意思是君子以公正之心对待天下众人，不徇私护短，没有预定的成见及私心；小人则结党营私。出自《论语为政》。
君子，特指有学问有修养的人。“君子”观念在中国各家中，儒家尤其孔子对之极为重视。虽然，在人格塑造的理想中，儒家有圣人、贤人；道家有真人、至人、神人，究其境界均似高于君子，然而圣贤究竟不世出，真人、至人、神人尤其高远而不易攀及，世间完人总是不多，因而一较普遍的、较易至的、较完美的人格典型——君子，也就特别值得注意与追求。
小人，通常指儒家定义的“君子”的反义词，古语亦有多种涵义。但当下定义中普遍认定儒家对小人的定义，指像小孩子那样说翻脸就翻脸，说变脸就变脸，出自孔子“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”说。
君子，特指有学问有修养的人。“君子”观念在中国各家中，儒家尤其孔子对之极为重视。虽然，在人格塑造的理想中，儒家有圣人、贤人；道家有真人、至人、神人，究其境界均似高于君子，然而圣贤究竟不世出，真人、至人、神人尤其高远而不易攀及，世间完人总是不多，因而一较普遍的、较易至的、较完美的人格典型——君子，也就特别值得注意与追求。
小人，通常指儒家定义的“君子”的反义词，古语亦有多种涵义。但当下定义中普遍认定儒家对小人的定义，指像小孩子那样说翻脸就翻脸，说变脸就变脸，出自孔子“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”说。
子曰君子不器的下一个子曰是什么
子曰：“温故而知新，可以为师矣。”
子曰：“君子不器。”
子贡问君子。子曰：“先行其言，而后从之。”
君子不器是什么意思
“君子不器”到底是什么意思？
在《论语》的《为政篇》第二中有一句是：子曰：“君子不器。”
“仁”乃是一种对本真生存现象的本真领悟，而不是形而上或者经验论层次上的道德概念。君子就是“仁者”，是“志于仁”者，也是“依于仁”而行者，因而君子并不是什么现成的实体、个体，而是尚待“去是”、并且只有在不断的“去是”过程中才得以呈现出来的仁者。
那么，这到底是MmucmMxwA一个怎样的生存样态呢？孔子说：“君子不器。”
依据《系辞传》的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，古人多是在“道”（德）与 “器”对举的意义上理解这句话。如朱子就在“德体器用”的基础上将之解释为：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”
尽管我们在此不能简单认同朱子道德形而上学的判断，但是朱子这里的“非特为一才一艺而已”却能带出点不一样的视域来。“不器”如果不意味着“一才一MmucmMxwA艺”，也同样不意味着“多才多艺”。来看下面这场对话：
太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也。”子贡曰：“固天纵之将圣，又多MmucmMxwA能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎。吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”牢曰：“子云：吾不试，故艺。”（《子罕篇》）
怎样看待孔子的多能（多才多艺）？与太宰、子贡的解释不同，孔子认为自己多能只是因少时贫贱，为谋生才不得不多学几项手艺啊。孔子认为这些手艺、技艺只是谋生手段，因而是“鄙事”，所以君子也就不必强求自己“多才多艺”。由此，我们就不能由“君子不器”得出君子必须多才多艺的结论。孔子曾问弟子赐这样一个问题：“女以予为多学而识之者与”？ 赐对此作了肯定回答并反问到：难道不是这样啊？孔子回答说：“非也！予一以贯之。”重要的不是多，而是要有个一贯处。这个一贯处就是孔子所说的“吾道一以贯之”。
如果“君子不器”表明君子既不能拘于一才一艺，也不必多才多艺，那么孔子想要表明的到底是一种什么样的态度呢？子牢在这场对话最后补充了孔子曾经说过的一句话：“吾不试，故艺”，朱子对此的解释是：“言由不为世用，故得以习于艺而通之。”朱子在此的解释与他将“不器”解释为“用无不周”表达的是同样一个意思，因而这里面凸现的依然是个道体器用的关系。不过，朱子的“习于艺而通之”仍然给了我们一些启示。“习于艺而通之”就是通于艺，而通于艺意味着什么呢？就是孔子所说的“游于艺”。“君子不器”和“游于艺”表达的乃是同一个意思，只不过表达方式一正一反而已。
至此，我们可以得出结论说：“君子不搜趣网器”乃是说一个君子不能拘于一才一艺，但这并不意味着一定要多才多艺，而是要通于艺、游于艺。而“器”呢？器就是指那些非君子拘于一才一艺，或某几种技艺和技能，“这里的‘器’就是指脱离了原发境域的技艺；它堕落为有某种固定形式、并因而难于彼此沟通的谋生技巧和艺能。……孟子开始的后儒们逐渐失去了孔子用艺境涵养仁义诚信的思想风貌。……他们看不出，器对于孔子是与艺而非道德相对而言的；而且，形而上之道（德）倒是与器更接近，因为它们都具有技艺认知所没有的现成性”。
在《论语》的《为政篇》第二中有一句是：子曰：“君子不器。”
“仁”乃是一种对本真生存现象的本真领悟，而不是形而上或者经验论层次上的道德概念。君子就是“仁者”，是“志于仁”者，也是“依于仁”而行者，因而君子并不是什么现成的实体、个体，而是尚待“去是”、并且只有在不断的“去是”过程中才得以呈现出来的仁者。
那么，这到底是MmucmMxwA一个怎样的生存样态呢？孔子说：“君子不器。”
依据《系辞传》的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，古人多是在“道”（德）与 “器”对举的意义上理解这句话。如朱子就在“德体器用”的基础上将之解释为：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”
尽管我们在此不能简单认同朱子道德形而上学的判断，但是朱子这里的“非特为一才一艺而已”却能带出点不一样的视域来。“不器”如果不意味着“一才一MmucmMxwA艺”，也同样不意味着“多才多艺”。来看下面这场对话：
太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也。”子贡曰：“固天纵之将圣，又多MmucmMxwA能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎。吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”牢曰：“子云：吾不试，故艺。”（《子罕篇》）
怎样看待孔子的多能（多才多艺）？与太宰、子贡的解释不同，孔子认为自己多能只是因少时贫贱，为谋生才不得不多学几项手艺啊。孔子认为这些手艺、技艺只是谋生手段，因而是“鄙事”，所以君子也就不必强求自己“多才多艺”。由此，我们就不能由“君子不器”得出君子必须多才多艺的结论。孔子曾问弟子赐这样一个问题：“女以予为多学而识之者与”？ 赐对此作了肯定回答并反问到：难道不是这样啊？孔子回答说：“非也！予一以贯之。”重要的不是多，而是要有个一贯处。这个一贯处就是孔子所说的“吾道一以贯之”。
如果“君子不器”表明君子既不能拘于一才一艺，也不必多才多艺，那么孔子想要表明的到底是一种什么样的态度呢？子牢在这场对话最后补充了孔子曾经说过的一句话：“吾不试，故艺”，朱子对此的解释是：“言由不为世用，故得以习于艺而通之。”朱子在此的解释与他将“不器”解释为“用无不周”表达的是同样一个意思，因而这里面凸现的依然是个道体器用的关系。不过，朱子的“习于艺而通之”仍然给了我们一些启示。“习于艺而通之”就是通于艺，而通于艺意味着什么呢？就是孔子所说的“游于艺”。“君子不器”和“游于艺”表达的乃是同一个意思，只不过表达方式一正一反而已。
至此，我们可以得出结论说：“君子不搜趣网器”乃是说一个君子不能拘于一才一艺，但这并不意味着一定要多才多艺，而是要通于艺、游于艺。而“器”呢？器就是指那些非君子拘于一才一艺，或某几种技艺和技能，“这里的‘器’就是指脱离了原发境域的技艺；它堕落为有某种固定形式、并因而难于彼此沟通的谋生技巧和艺能。……孟子开始的后儒们逐渐失去了孔子用艺境涵养仁义诚信的思想风貌。……他们看不出，器对于孔子是与艺而非道德相对而言的；而且，形而上之道（德）倒是与器更接近，因为它们都具有技艺认知所没有的现成性”。
