为女子与小人难养也的前一句句是什么
没有前一句。
"唯女子与小人难养也"的意思是：只有女人和小人是难以相处的了。
出处：出自春秋战国时期孔子及其弟子所写的《论语阳货篇》，子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”
译文：孔子说，只有女人和小人是难以相处的了。相近了会看你不顺眼，远离了又会埋怨你。
现代大部分学者肯定，表明了孔子轻视妇女的思想，这可是儒家一贯的思想主张，后来则演变为"男尊女卑"、"夫为妻纲"的搜趣网男权主义YzfTCwx。
背景：
这句话与孔子的亲身经历和个人认识有关系。孔子一生栽就栽在女子与小人身上。公元前501年，鲁定公9年，孔子作了鲁国的中都宰，继而提升为司空、司寇，他原想辅佐国君大展宏图，结果齐国送来80个美女，给鲁定公和相国季桓子。
于是国君陷入女色不理朝政，并很快疏远孔子。孔子在等待祭肉不得的情况下含恨离去。显然，孔子的政治前途就是葬送在了这80个美女手中。
由此可见，孔子说出“惟女子与小人难养也”这绝非一YzfTCwx句轻描淡写的戏言，它恰恰是孔子在对自己的政治理想屡屡受挫，仕途处处碰壁，审视、反思之后得出的一句沉甸甸的人生感悟，它实际上反映了孔子生命中一些无法言说的痛。
“唯女子与小人难养也，近则不逊远则怨”是什么意思？
出自《论语第十七章阳货篇》，是由春秋末期孔子和他的弟子及其再传弟子整理收录的。
这句话备受今人非议：怎么能将女同胞跟小人相提并论呢？纯粹性别歧视。其实这是望文生义，误读孔子。这里的“小人”不是指奸诈小人，而是指体力劳动者，具体地说，指“下人”，家仆；
“女子”也不是泛指所有女性，而是指妻妾。“难养”的养不是抚养的养，是侍候、将就、相处的意思。孔子说女子与小人难侍候难相处，是说的家庭问题，夫妻之间，主仆之间，亲近了，她（他）们会端架子；疏远了呢，又会啧有怨言。
扩展资料：
关于孔子的妇女观：前人认为孔子轻视妇女，完全是出于对《论语》两章的误解，而不知所谓“有一妇人焉，九人而已”之“一妇人”只是指来自后宫之妇人，“九人”专指来自社会的人才；
“唯女子与小人为难养也”之“女子”特指其妻（据“近之则不逊，远之则怨”可知），而非一般女子。
孔子主张积极入世，为社会所用，而前提是“邦有道”，即国家秩序正常，有正确的政治方针与治国方法；而“出仕”，并不等于做官。
关于孔子的性命及天道观：孔子认为人性固然是与生俱来的，但后天环境及人为努力可以改变它，使之发生移易。其“天”，始终是一种自然的、超人格的力量。
关于孔子的鬼神观：孔子承认祭祀，甚至虔诚于祭祀，并不说明他真正相信鬼神，因为祭祀在当时本身是一种礼。孔子主张敬鬼神而远之，说明在其思想深处，并不相信真有鬼神。
孔子义利观的表现：得利为正当行为；反对唯利是图；见利必须思义；不以其道得之不处。
关于孔子的荣辱观：孔子虽讲究成名，但不是虚名，而是实实在在能为身后人所称道的名，其实质是要求人在生前有建树；孔子以不义、不正、不直之行为为耻，说明在他那里，一切做不应该做的事情都是耻辱。
关于孔子的平均观：主要体现于《季氏》篇“丘也闻有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不安。盖均无贫”章，而旧误“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。
孔子的大一统观念主要表现为：以“天下”为一整体，承认“天子”为唯一君主；赞美大一统；反对僭越，维护大一统；期待“圣人”出，“天下”平；亲身实践大一统，包括执雅言、周游列国以“易”天下之“无道”，等等。
“唯女子与小人难养也”出自哪里？这句话是何意？
这句话出自于《论语》，它的意思是女子与小人这两类人难以自我修身养性，所以最好与他们保持适当距离。《论语》这本书记载了许多孔子以及他一众弟子的言行，故而这本书被奉为儒学经典。《论语》这本古籍共划分为二十个部分，其中“唯女子与小人难养也”这句话是出自于其中的第十七篇《阳货》。这一部分的主要内容是孔子对仁德的看法，并借此针对“礼乐治国”这一主张进行进一步阐发。
这句话中的&l搜趣网dquo;唯”字其实并无实际意义，在孔子所处的春秋时期它就相当于一个语气词。接下来的“女子与小人”很多人都会将其解释为女性与品行不端的小人，之后的“难养也”则是表示难以培养。至于难以培养的东西自然是指浩然正气以及良好的品性。所以这一整句话的意思就是“女子与小人很难培养自身的心性”。所以孔子认为在面对这两类人时经常会出现“近之则不逊，远之则怨”的情况。
不过这句话的这个解释一直以来搜趣网颇有争议，因为大家很不能理解孔子为何会如此评价女性。随着社会的不断进步，关于“唯女子与小人难养也”这句话出现了一种全新的解释。有学者认为这其中的“女子”其实并非是指代女性。“女”这一字其实通“汝”，其意为“你”。而“子”这一字的意思则是“孩子”。除此之外，这句话不应该连起来看，而是应该按照“唯女子与小人，难养也”这样的断句方式来进行解读。
如此一来，这句话的意思就变成你的孩子如果与小人相处，就会变得难以修身养性。前后两种解释相比较而言，后一种解释其实更为合理，毕竟孔子没有理由将女子与小人划分为同一类。
