曹刿论战
左丘明 〔先秦〕
　　十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”（遍 同：徧)
　　公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
　　既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
译文
鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打鲁国。鲁庄公将要迎战。曹刿请求鲁庄公接见自己。他的同乡说：“打仗的事当权者自会谋划，你又何必参与呢？”曹刿说：“当权者目光短浅，不能深谋远虑。”于是入朝去见鲁庄公。曹刿问：“您凭借什么作战？”鲁庄公说：“衣食这一类养生akhMHciR的东西，不敢独自享有，一定把它分给别人。”曹刿回答说：“这些小恩惠不能遍及百姓，百姓是不会听从您的。”鲁庄公说：“祭祀神灵的牛、羊、玉帛之类的用品，我(从来)不敢虚报数目，一定按照承诺的去做。”曹刿说：“这只是小信用，未能让神灵信服，神是不会保佑你的。 ”鲁庄公说：“大大小小的案件，虽然不能件件都了解得清楚，但一定要处理得合情合理。搜趣网”曹刿回答说：“这才尽了本职一类的事，可以凭借这个条件打一仗。如果作战，请允许我跟随您一同去。”
　　鲁庄公和他共坐一辆战车，在长勺和齐军作战。鲁庄公将要下令击鼓进军。曹刿说：“现在不行。”等到齐军三次击鼓之后。曹刿说：“可以击鼓进军了。”齐军溃败。鲁庄公又要下令驾车马追逐齐军。曹刿说：“还不行。”说完就向下看，查看齐军车轮碾出的痕迹，又登上战车，扶着车前横木远望齐军的队形，这才说：“可以追击了。”于是追击齐军。
　　战胜齐军后，鲁庄公问他这样做的原因。曹刿回答说：“作战，是靠敢作敢为毫不畏惧的气概。第一次击鼓能够振作士气。第二次击鼓士兵们的士气就开始低落了，第三次击鼓士兵们的士气就耗尽了。他们的士气已经消失而我军的士气正盛，所以才战胜了他们。像齐国这样的大国，他们的情况是难以推测的，怕他们设下埋伏。我看他们车轮碾过的痕迹散乱，望见他们的旗子倒下了，所以决定追击他们。”
注释
曹刿（guì）：春秋时鲁国大夫。著名的军事理论家。
十年：鲁庄公十年（公元前684年）。
齐师：齐国的军队。齐，在今山东省中部。师，军队。
伐：攻打。
我：指鲁国。《左传》根据鲁史而写，故称鲁国为“我”。
公：诸侯的通称，这里指鲁庄公。
肉食者：吃肉的人，指当权者。
谋：谋划。
间（jiàn）：参与。
鄙：鄙陋，目光短浅。
乃：于是，就。
何以战：就是“以何战”，凭借什么作战？以，用，凭，靠。
衣食所安，弗敢专也：衣食这类养生的东西，不敢独自享用。安：有“养”的意思。弗：不。专：独自专有，个人专有。
必以分人：省略句，省略了"之"，完整的句子是“必以之分人”。一定把它分给身边的人。以，把。人：指鲁庄公身边的近臣或贵族。
遍：一作“徧”，遍及，普遍。
牺牲玉帛（bó）：古代祭祀用的祭品。牺牲，祭祀用的猪、牛、羊等。玉，玉器。帛，丝织品。
加：虚报夸大。
以：按照。
小信未孚（fú）：（这只是）小信用，未能让神灵信服。孚，使人信服。
福：名词作动词，赐福，保佑。
狱：（诉讼）案件。
察：明察。
情：诚，诚实。这里指诚心。
忠之属也：这是尽了职分（的事情）。忠，尽力做好分内的事。属，种类。
可以一战：就是“可以之一战”，可以凭借这个条件打一仗。可，可以。以，凭借。
战则请从：（如果）作战，请允许（我）跟从去。从：随行，跟从。
公与之乘：鲁庄公和他共坐一辆战车。之，指曹刿。
长勺：鲁国地名，今山东莱芜东北。
败绩：军队溃败。
驰：驱车追赶。
辙（zhé）：车轮碾出的痕迹。
轼：古代车厢前做扶手的横木。
遂：于是，就。
逐：追赶，这里指追击。
既克：已经战胜。既，已经。
夫战，勇气也：作战，靠的是勇气。夫（fú），放在句首，表示将发议论，没有实际意义。
一鼓作气：第一次击鼓能振作士akhMHciR气。作，振作。
再：第二次。
三：第三次。
彼竭我盈：他们的勇气已尽，我们的勇气正盛。彼，代词，指齐军方面。盈，充沛，饱满，这里指士气旺盛。
难测：难以推测。测，推测，估计。
伏：埋伏。
靡（mǐ）：倒下。
曹刿论战：选自《左传庄公十年》。题目是（教材编写者）后加的。

下视其辙，登轼而望之。
于此语，今存有三种不同的读法。
第一种：“下视其辙，登轼而望之。”这是最早的读法，并且为大多数人所接受。朱东润先生主编《中国历代文学作品选》说：“登轼，攀登车前的横木。”人民教育出版社《古代散文选》说：“轼较高，登高可以望远。”
第二种：“下，视其辙，登，轼而望之。”王泗原《古语文随笔》（《中国语文》1978年第3期）批评第一种“旧读”说：
这样，有三点不合。一、轼是车上前边的横木，用来扶手的。只是手握的一根木棍，不可以站脚。而且更高处再没有可以把手的东西，即使“登轼”，也得腾跃而上。即使上了，脚既站不稳，身子又四面无依傍，所以实在不可登，登一定会摔下来。二、“下视”连读，就是以“下”作“视”的状语。从车上（即使站在轼上）向下看，被车身遮蔽了，实在看不见齐军的辙迹。三、下文“视其辙乱，望其旗靡”，明说视的是辙，望的是旗。辙迹在地面，最低；旗建在车上，最高。而人在车里，可是说视辙向下视，望辙倒“登轼”，不近情理。所以那样读法是讲不通的……一句有五个动词：下、视、登、轼、望。“下”是下车。“登”是说视其辙之后再上车。“轼”是凭轼。
郭锡良等编《古代汉语》也说：
如果细心观察，就会发现“登轼而望之”这句话不尽合符合情理。“轼”是古代车厢前面用来扶手的横木，人如何能登在它的上面远望呢！正确的标点应该是“登，轼而望之”。“登”指登上兵车，和前面的“下”（下了兵车）相对；“轼”在这里用如动词，是扶着车前横木的意思。
第三种：“下，视其辙，登轼而望之”。这是杨伯峻先生《春秋左传注》的读法。它与第一种基本相同，但是将“下”字点断以着重强调“下，下车也”的意思，却与第一种有别。
句读不同，理解也不同。但也有例外，如齐鲁书社《古文观止今译》就在其标点采用第一种读法时，译文却说：“他便下车察看齐军留下的辙印，又上车凭轼而瞭望齐军。”将“下”说成“下车”，其理解却与第二、第三种相同；将“登轼”说成“上车凭轼”，又与第二种完全一致。
三种意见，数第二说言之凿凿，振振有词。但是，曹刿登上兵车而远望齐军，为什么非要“扶着车前横木”呢？作者为什么不节省文搜趣网字，直接写成“登而望之”呢，而非要加一“用如动词”的这一“轼”字来强调曹刿是“凭轼”而望呢？这是无法作出必要的符合情理的解释的。“轼”字固然可以用如动词，具有“凭轼”、“扶轼”这一义项，但它却属于一种礼仪，总是和“致敬”（《辞海》）、“表示敬意”（《辞源》）结合在一起的。《仪礼士丧礼》“主人不哭，辟，君式之”注云：“古者立乘，式谓小俯以礼主人也。”《释名释车》云：“轼，式也，所伏以式敬者也。”正是。王泗原《古语文随笔》所引《吕氏春秋期贤》“过段木干之闾而轼之”和《史记魏世家》“客段木干，过其闾未尝不轼也”之“轼”，以及《礼记檀弓》“夫子式而听之”之“式”，也全都是“扶轼表示敬意”的意思。况且，《礼记曲礼上》中还有“兵车不式”的规定呢！这样，要说曹刿在战场上观察敌军是否真正“败绩”时，竟也会“轼而望之”，那就真正太“不近情理”了。
今按，三种读法中，只有第一种是符合情理的正确读法。
首先，从“轼”本身来看，它并非仅仅是车上“用来扶手”的“一根木棍，不可以站脚”，并非“实在不可登，登一定会摔下来”；相反，轼是可以登上去，也可以站得稳的。《周礼考工记》云：“舆人为车，轮崇、车广、衡长，三如一，论之三称。三分车广，去一以为隧（车厢深度）。三分其隧，一在前，而在后，以揉其式（轼）。”可见车厢前三分之一部分的上沿全部叫做“轼”，它不是一根笔直的横木，而是状如“︱￣︳”形的弯曲木条；张因为它弯曲，所以在制作它时必须象“揉以为轮”（《荀子劝学篇》）那样“揉”以成之。这个“揉”字是颇能说明问题的。江永《周礼疑义举要》说：
车前三分隧之一皆可谓之式（轼）。其实，式木不止横在车前，有曲而在两旁，左人可凭左手，右人可凭右手者，皆通谓之式……军中望远亦可一足履前式，一足履旁式。
十分清楚，说曹刿能够登上车轼，并且能够稳稳站住脚跟，是不会有丝毫问题的。
其次，从观察敌情的实际需要来看，曹刿是必须登上车轼的。长勺之战，鲁弱齐强。曹刿与庄公共乘，指挥作战，根据“一鼓作气，再而衰，三而竭”的道理，掌握“彼竭我盈”的有利时机，力克齐军。而当“//www.souquanme.com齐师败绩”之时，曹刿又因“大国难测”而“惧有伏焉”，制止庄公盲目下令追击。他先是“下视其辙”，观察近处齐军败退留下的兵车辙迹；在“视其辙乱”之后，还不放心，又慎重地要远处眺望齐军的旗帜是否东倒西歪，不成军容，于是，他就登到车轼之上去了。站在轼上，当然比站在车厢之中高了许多。这样，他就看得远，看得清，获得“望其旗靡”的结果了。《诗经卫风河广》：“谁谓宋远？跂而望之。”正为“望”的需要，才有“跂”的动作。但踮起脚跟，高度毕竟有限，所以荀子在《劝学篇》中说：“吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。”正是这个道理。如果不虚登高，只站在车厢中“凭轼”而望就能望见齐军“旗靡”的话，那么在“公将驰之”之时，恐怕曹刿也就不必节外生枝、不惮其烦地先下车“视其辙”而后再重新爬上车来“轼而望”其旗的了。否则，岂非白白地贻误乘胜追击的战机？
再者，从句式结构来看，句中的中心动词或者说谓语是“视”、“望”，动词“下”和动词短语“登轼”分别是表示“视”、“望”方式的修饰语或者说状语。“登轼”的语法作用是和“下”一样的，因为它是短语，同时也因为句式变化的需要，所以加一“而”字来连接。《左传僖公二十八年》：
子玉使斗勃请战，曰：“请与君之士戏，君凭轼而观之，得臣与寓目焉。”
其中“凭轼而观之”一语，可为“登轼”连读从句式结构上提供最有力的旁证。
最后来看上句的“下”字。不要说第二、三种读法，就连取第一种读法的，也往往有将“下”理解为“下车”的。如朱东润先生主编《中国历代文学作品选》说：“这句说，曹刿下车察看齐军战车的轮迹。”但“下车”之说也是值得商榷的。因为齐军是与鲁军交战后才“败绩”奔逃的，近处地面上固然处处有其奔逃留下的混乱辙迹，曹刿制止庄公“驰之”，并非其车就不能缓进，只要曹刿视力正常，未患近视眼等病症，那么他站在车上俯下身子（或者只往下看），是完全可以察看清楚地面上的辙迹，得到“视其辙乱”的结果的，故而也就丝毫没有跳下车去徒步细勘的必要了。