远看山有色的下一句？
下一句是：近听水无声。
一说是
画
朝代：唐代
作者：王omHTkj维
原文：
远看山有色，近听水无声。
春去花还在，人来鸟不惊
另外还有一种说法是南宋僧人道川禅师为注释佛教经典《金刚经》所作的偈颂诗。原诗没有诗题，最初载于道川禅师所著的《金刚般若波罗蜜omHTkj经颂》，即《川老金刚经注》，后被多种《金刚经》批注本所转录。原诗是南宋道川
世尊是实相者即是非相是故如来说名实相。虽行清净行若见垢净二相当情并是垢也即非清净心也但心有所得即非实相也。世尊(至)实相，山河大地甚处得来？颂曰：
远观山有色
近听水无声
春去花犹在
人来鸟不惊
头头皆显露
物物体元平
如何言不会
祗为太分明
一说是
画
朝代：唐代
作者：王omHTkj维
原文：
远看山有色，近听水无声。
春去花还在，人来鸟不惊
另外还有一种说法是南宋僧人道川禅师为注释佛教经典《金刚经》所作的偈颂诗。原诗没有诗题，最初载于道川禅师所著的《金刚般若波罗蜜omHTkj经颂》，即《川老金刚经注》，后被多种《金刚经》批注本所转录。原诗是南宋道川
世尊是实相者即是非相是故如来说名实相。虽行清净行若见垢净二相当情并是垢也即非清净心也但心有所得即非实相也。世尊(至)实相，山河大地甚处得来？颂曰：
远观山有色
近听水无声
春去花犹在
人来鸟不惊
头头皆显露
物物体元平
如何言不会
祗为太分明
近听水无声上一句
远观山有色，
近听水无声。
出自宋代诗人道川禅师的《画》
远观山有色，近听水无声。
春去花犹在，人来鸟不惊。
头头皆显露，物物体元平。
如何言不会，祗为太分明。
近听水无声。
出自宋代诗人道川禅师的《画》
远观山有色，近听水无声。
春去花犹在，人来鸟不惊。
头头皆显露，物物体元平。
如何言不会，祗为太分明。
"物极必反，乐极生悲"的上一句是什么？
上一句是：如《复卦》言七日来复，其间无不断续。出自宋朱熹《近思录》引宋程颐曰：“如《复卦》言七日来复，其间无不断续，阳已复生，物极必返，其理须如此。”
解释：道家哲学，是谓阴阳互动，欲触极则而反。由此循环相生，不熄不灭在其固有法则之中。若遇极而反者，则出。若出者，必须创造出更大的反极才能入。此时，或许空间已有不同。
而将这一观点提出并贯彻始终的，是公元前楚国的著名思想家，道家学派的创始人——老子。在老子的著作《道德经》中第五十五章，有言道：“物壮则老，谓之不道，不道早已。”其中omHTkj”物壮则老“的意思即是：事物壮盛到了极点就会衰朽。
扩展资料
中国哲学史上关于运动变化的命题。老子首先提www.souquanme.com出物极必反的思想。他认为福可为祸，正可为奇，善可为妖，事物发展到极限就会向相反方面转化。由道产生运动，到一定极限，又复归于道，如此周行不息。老子这一思想，在以后的《庄子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、扬雄的《太玄》等书中，都有所承述。
至北宋，程颐明确使用了“物极必反”一搜趣网词。他认为，阴阳二气交感，化生万物，故万物本身包含着对立，以至互相摩荡，形成往来屈伸的运动。其运动达于极点，即向反面变化，故万物呈现为盛极必衰、动极必静等情况。这就是“物理极而必反”、“物极则反，事极则变”。
参考资料来源：百度百科—物极必反
远看山有色，近听水无声作者为什么有的是佚名
因为此诗作者是谁还有争议，很多人认为是王维。
但是史学界存疑：有人认为王维的诗作《画》作者应为高鼎，因为翻遍《全唐诗》，在王维的名下，没有这首诗；而且整个《全唐诗》里，也没有这首诗。此诗是题在王维的画作上，不过题诗人不可考（不知是王维或者另有其人），但这首诗本身是从别人的诗改来的。原诗是唐代大川禅师的作品。原文如下：“远观山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。 头头皆显露，物物体元平。如何言不会，只为转分明”。
但是史学界存疑：有人认为王维的诗作《画》作者应为高鼎，因为翻遍《全唐诗》，在王维的名下，没有这首诗；而且整个《全唐诗》里，也没有这首诗。此诗是题在王维的画作上，不过题诗人不可考（不知是王维或者另有其人），但这首诗本身是从别人的诗改来的。原诗是唐代大川禅师的作品。原文如下：“远观山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。 头头皆显露，物物体元平。如何言不会，只为转分明”。
古诗画中花山色对应的字？
古诗《画》如下：远看山有色，近听水无声。春去花还在，人来鸟不惊。据查，古诗《画》的作者不是王维，因为翻遍《全唐诗》，在王维的名下，没有这首诗；而且整个《全唐诗》里，也没有这首诗。此诗是题在王维的画作上，题诗人已不可考，但这首诗本身是从别人的诗改来的。原诗是唐代大川禅师的作品，全诗如下： 远观山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。 头头皆显露，物物体元平。如何言不会，只为转分明。不知您是不是需要这么完整的。
