胡虏无百年之运是单指草原文明，而清朝是草原农耕混合文明。草原文明为保证战斗力主要继承制是“兄终弟及”，所以造成一个问题第一代强大的大汗单于所有的兄弟都当一遍也顶多一百年，到第二代人继承时所有人的父亲都当过大汗谁也不服谁就各自带着支持者分裂成一个个小部落，这时农耕文明就可以逐个击破。
西汉与匈奴就是如此关系，匈奴是从冒顿单于整合匈奴各部扫荡西域26国变成一个强大帝国的，也是冒顿围了刘邦差点杀了，刘邦给冒顿的阏氏送礼才被放了，吕后称制时冒顿要娶她开始了和亲，此后外交政策一直是和亲，直到汉武帝时期冒顿一代全死了分裂了，农耕文明积攒的财富也足够了，才出现了封狼居胥逐匈奴于漠北。
而唐与清为什么能长久的统治庞大的疆域，是因为他们是农耕草原混合文明，用农耕文明积攒的财富来赎买与他们姻亲的草原文明的强大军事实力，在用强大的军事实力来统治农耕文明形成一个良性循环。因而唐与清也就不需要兄终弟及的继承制了也就汉化变成了父死子继。（唐是从鲜卑人拓跋氏建立的北魏演变过了的，北魏孝文帝的汉化改革大大促进了民族融合，也是一国两制的最早提出者。）
鲜卑起来是因为东汉初年无力应对草原文明的滋扰班超的父亲班彪提议赎买一个不强的小国让他来抵御滋扰，赎买的就是鲜卑人，开始确实挺有成效，但随着时间推移鲜卑变成了一个强大的文明反而成了东汉的忧患，于是就给予地方官员更多的权利，但权利给予了想要回来就难了，地方势力越来越强就行成了东汉末年混乱的时代。
单一的文明在中国从没有长治久安的统治中原与草原，单一农耕文明如汉、宋、明国土面积与现在与清相比实在太小，单一草原文明如元虽然无比强大征服了巨大的国土但没有农耕文明积累财富的制度方法一旦个个汗国没有利益捆绑就只有分崩离析。

不是
要理解“胡虏无百年之运”这句话的含义就必须先得理解什么叫“胡虏”？“胡虏”说得通俗一点就是外来的不是本土的。这句话可以这么解释——外来的文化和政治在中国是“存活”不了多久的。如果外来的文化和政治要想在中国长久的扎根就必须得吸收中国的本土文化，那么这样一来就出现了一个问题，吸收了本土文化的“胡虏”文化还是真正的“胡虏”文化么？显然已经不是了，这种文化已近变味了。 首先“胡虏无百年之运”这句话是中国人提出来的，再HQjJwEC结合当今中国社会的现状来理解这句话——纵观中国共产党的历史，从毛泽东一代建立共产主义的中国，再到邓小平提出的中国特色的社会主义中国。中国就在短短的二十多年的时间内“转型”了，已经不再是共产主义国家了，已经不再是“穷人翻身当家做主”的时代了。 再看看“共产主义”，“共产主义”本是德国的马克思等人所“创造”，它本来就不是中国的本土文化，所以“共产文化”被称为“胡虏文化”这一点也不为过。纵观马克思其人一生，他只知道看书写著作，既没有到码头当过小工，也没接触过“下等人”，所以他根本就不了解穷人的真实感受；其次，他也没有研究过“www.souquanme.com人性”，一个富人怎么可能心甘情愿的与一个陌生HQjJwEC的穷人共享他的地位和财富呢？我不知道他的这种“共产”是怎么想出来的，我也不想评论马克思的“共产”是对还是错，但是我知道一个观念的提出是要经过实践的检验的。 不谈上世纪90年代的苏维埃的解体，东欧剧变，就看看现在的中国吧，丝毫看不到一点“共产”的影子，应为中国也转型了。从49年新中国的建立再到邓小平同志提出的“改革”不过也短短的二三十年而已。

因为少数民族入主中原，势必就面临两个选择——汉化还是不汉化。如果汉化，这个民族就没了。比如，匈奴、鲜卑、氐、羌、羯一入主中原都汉化了。要是不汉化，你就会被打搜趣网跑，那么落后的经济文化没办法统治这么人口众多，经济发达，文化发达的地方。统治不了，就只能被打跑。蒙古人不汉化，90多年就回草原放羊了。辽能这么生猛，共120年，换了9个皇帝，每个皇帝在位的时间都很长，是因为一国两制。他实行藩汉分治，设立南面官、北面官。南面官统治汉人和渤海人，北面官统治契丹人和其他少数民族。

这句话有一定道理，也没道理
说他没道理 历史上匈奴，突厥，高丽，西夏，辽。金，元，立国都超过百年，并不比同时代的汉族王朝短命，号称最短命的元，在退回蒙古成为北元后还立国200多年。
说他有道理，是指外族入侵中原的时间，除了清朝，入主中原的少数民族都拒绝汉化，拒绝农耕文明的先进性，所以在很短时间内都先后被历史抛弃。除清外没有少数民族占据中原超过百年的
清代早期统治者非常重视历史教训，积极汉化，促进民族融合与和解，拉拢士大夫，所以才能享国日久