一、文以载道
读书写文章是读书人很重要的两件事。搜趣网那么读什么书？写什么文章？这就成了一个要讨论的话题。读书似乎是一个吸收知识、思*想的过程；而写文章呢就是一个表达、输出知识、思想的过程和方法。读书和行文的关系是一个吸收、沉淀、发酵、加工的关系，实际上是一个化学变化的过程。外面接受的知识要变成自己的东西，这考验一个读书人的智慧和能力。关于这方面见仁见智的论述很多，我就不赘述了。我这里只想简单的说说写文章的问题。
如何写文章似乎是一个很个人的问题，其实不尽然。关键要看你写什么文章？什么人写的文章？用来干什么？
写文章干什么？似乎是一个不成问题的问题。古人早已回答：文以载道。 载：装载，引伸为阐明；道：道理，泛指思想。指文章是为了说明道理，弘扬精神的。 宋．周敦颐《通书．文辞》：“文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎。”
曹丕在《典论．论文》中提出：“文以载道”。其实“文以载道”的思想，早在战国时《荀子》中己露端倪。荀子在《解蔽》、《儒效》、《正名》等篇中，就提出要求“文以明道”。后来韩愈又提出的“文以贯道”之说，他的门人李翱在《昌黎先生序》中说：“文者，贯道之器也。”。
　　古人的“文以明道”“文以贯道”， 实即就是现在我们说的“文以载道”。文以载道的“道”，究竟是什么？其实从荀子的“文以明道”到现在的“文以载道”，道”的内涵与外延都因时或人而改变的。在本文中“道”的释意，不是道路，也不是老子《道德经》里的“道可道，非常道”那种玄而又玄的“道”，而是道德、道义、正义、伦理的意思。换成现代人的说法，就是人类良心，社*会责任感。
“文”是手段//www.souquanme.com，“道”是目的，“文”都是为其“道”服务的。
二、道为何物？
既然“文”都是为其“道”服务的。那么道为何物？“道”是汉字里含义很丰富的、用途很广的一个字。
　　道：形声。字从辵，从首，首亦声。“首”指"头"。“辵”指“行走”。“辵”与“首”联合起来表示“从头开始行走”。本义：从头开始行走，启程。道，所行道也。──《说文》 　　一达谓之道。──《尔雅》
这些是从百度里查来的。如果把“首”理解成头脑，用头脑来走路、布道、载道，是不是更有意思呢？我这里只打上了本义，道的其它意义就太多了。引申义：1.从头走到尾。2.施行。实行。转义：1.出发点。启程地。（围棋术语）格点。（哲学名词）起点。原点。（宗教名词）道教。道家。道士。2.完整的一条（路途）。完整的一段（行程）。（哲学名词）事理。规律。政治主张。思想体系。
各行各业都有自己的“道”，医道、茶道、剑道……人道、狗道、兽道……连盗亦有道。
鲁迅：“其实世上本没有路，走的人多了，也便成了路。” 路是人走出来的，人最初走的路往往有很大的随意性，路也纵横交错。渐渐的，那些走的人多的路就往往成了正道，走的人少的就成了蹊径，甚至歧路。可“人间正道是沧桑”，大道甚夷，而民好径。──《老子》。正道畅通，邪道才能减少。人有血液循环道、呼吸循环道，这两道讲究的是阴阳和谐，气血调和、通畅，不应有过多的杂质，通则不痛，痛则不通。读书、为人之道也是如此。作为读书人，作为知识界又该走什么道？载什么道呢？
三、读书人的社会责任
在古代中*国大概把人分为四个阶层：士、农、工、商。士，狭义的来说是做官的，是古代的公务员；广义的讲是做官的和读书人（所谓的寒士）。
在古代，读书很长一段时间几乎是贵族或者有钱人的专利。读书人基本上属于士的阶层。所谓：“劳心者治人，劳力者治于人”。读书人或者学界、士林在古代是掌握很大的话语权，有很高的地位，他们是社*会的栋梁。所谓：“劳心者治人，劳力者治于人”。在其位、谋其政，屁股决定大脑，坐在什么位置说什么话。读书人既然是社*会的栋梁，就该以天下苍生为念， “格物，致知，诚意，正心”以达到“修身、齐家、治国、平天下。”人生目标。
读书人应该是社*会道义和伦理的倡导者和践行者，是社*会公德和秩序的表率和标杆，是社*会良知的坚守者。“穷则独善其身，达则兼济天下”—《孟子．尽心上》。既要谋其政，更要做其人。
四、文何以载道？
“文”与“纹”在过去是通假字，意思相同。纹者，纹饰也。文以载道，道之不存，譬如“皮之不存，毛将焉附？” 那“文”就成了“纹”了，替为政者粉饰太平，竖道德牌坊。
哪文人、文章如何才能承担起“载道”的责任呢？
“载道”的载：装载，引伸为阐明。厚德载物，要“载道”，得自己要有德行。有德才能载道，有才才能行文。用现在的话说就是德才兼备、德艺双馨，这听起来像是说教，其实理确实是这个理。
文人要有德就要有社会责任感，要有独立思考的能力，要有社*会的良知。“位卑未敢忘忧国”，“天下兴亡，匹夫有责”。没有社会责任感的读书人是尸位素餐；没有独立思考的能力的读书人是人中木偶；没有社会的良知的读书人如同行尸走肉，他们的文章文采再好也只不过是漂亮的垃圾而已。文人是世道良知所在，文学是时代的心电图。
一个人再贫穷、困顿也不应失去最起码的良知和正义。文人要是碰到开明盛世，遇到一个贤明的君主还好，尚能实现自己的政治理想和人生抱负。要是碰到乱世或者昏君就难选择了，要么为虎作伥，要么归隐山林。可归隐山林又心有不甘，“学好文武艺 售予帝王家”，一身本事，找不到买家，心里总不痛快。有的文人故作清高，以与为政者不合作为志，这是假清高。于是隐而不远去的假隐士就很多。过去的长安是很多王朝的首都，长安之南不远处有座终南山（也叫南山），是好多进京求官不得的隐士所归隐之处。之所以选择在此归隐，是因为此处离京城很近，一旦天子召唤，随时可以“朝为田舍郎，暮登天子堂”。终南山就因为一心求官的文人到此山而终，不复南去而得名。
真正的志士仁人当以黎民苍生为己任，而不是一味的逃避。为政者贤明就积极入世布道、载道；为政者昏庸就想办法改变，发出自己的呐喊，以一己之力唤醒世道良心；实在不行、不可救药也要坚守道德底线，独善其身，不同流合污。朱自清宁死不食救济粮，陶渊明不为五斗米折腰，这就是一个读书人的骨气。相比较，陷害韩非、与赵高同谋篡改诏书的李斯不但被当时人、后世人看不起，就连他的对手赵高也看不起他，最终死于赵高之手。
好的文章一定是思想性、艺术性都很高的作品。《诗经》的精华在《风》、《雅》，而《颂》大多是华丽的垃圾（也许在史学研究上还有点作用）。乾隆一生写了近万首诗，又有多少被后人记住的？
文学的载道，不仅仅是以上谈到的社*会的道德，还体现在文学的弘扬、传承，文化种子的传播方面。文人埋头做学问，不问政*治也是一种载道。司马迁忍辱偷生以完成《史记》，难道不是一种载道么?
也许你要说文人就不要谈政*治，专心做学问。做学问又是为了什么？文章不仅仅是写给自己看的。既然是传播于众，就要考虑社会影响，要文责自负。不涉入政*治不等于面对社会道义沦丧而不闻不问。面对道义沦丧，以文呐喊就是文人的责任，就是载道。
读书人要有做人的尊严、良知，社*会的正义，民*族的大义，这样才能文以载道。
五、以什么样的心境读书？
在不同的时代、不同的心境、不同的人生阶段读同样的书，可能感受大不同。在青春年少，人生得意时读“关关雎鸠，在河之洲。”或许很有同感；在食不果腹、衣不蔽体时，你还有耐心读“窈窕淑女，君子好逑”么？在和平时期，读鲁迅的文章也许不如读林语堂、胡适的有意味，在国*难时期读来，却如枪林剑雨。
陶渊明的诗恬静、闲适，貌似很享受人生。却恰恰反映了五柳先生内心的明净，不同流合污的慎独。
文学的所载的“道”往往需要时间来检验。有些文章的道、思*想性在当时人认为可能是积极的，也可能是消极的，但最终历史会做出自己的判断。对文人不但要听其言（文章）、还要观其行。胡兰成、洪承畴、秦桧之流的汉奸文人满嘴仁义道德，背地里却干着肮脏不堪的事。离开历史的、社*会的背景来读书是很浅薄、狭隘的。
文学思*想的自*由度反映了一个时代的包容度，反映了时代的进步。这个时代的进步不仅仅是以物质来衡量的，很大程度上是由人的思想自*由度来衡量的。春秋战国时期，百家争鸣。这一时期也是中*国文学、思*想史上少有的黄金时期。
“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。” 文以载道之路任重而道远。

原话是“道以成器，而器以载道“
器以载道是中国传统造物的意境，讲究通过形态语言，传达出一定的趣味和境界，体现出一种审美愉悦。具体而言，其体现于人与自然的关系中，是天人合一；体现于人与人的社会关系中，是社会的和谐有序；体现于人与物的关系中，是心与物、文与质、形与神、材与艺、用与美的统一。器物设计总是与一定的时代风格、审美风格同步发展，任何一个时代的器物都是该时代特定物质条件和精神条件的结合体。
中国传统器物形式一方面要具有美感，让人们感到一种审美愉悦，另一方面，作为功能的载体，要实现某种审美功能。这种要求反向而言即“道在器中”，无论瓷器、玉器、红木家具等等，都以此为最高境界。

三国时期的曹丕在《典论论文》中提出：“www.souquanme.com文以载道”。其实“文以载道”的思想，早在战国时《荀子》中己露端倪。荀子在《解蔽》、《儒效》、《正名》等篇中，就提出要求“文以明道”。后来唐代文学家韩愈又提出的“文以贯道”之说，他的门人李汉在《昌黎先生序》中说：“文者，贯道之器也。”。古人的“文以明道”“文以贯道”， 实即就是现在我们说的“文以载道”。文以载道的“道”，究竟是什么？其实从荀子的“文以www.souquanme.com明道”到现在的“文以载道”，“道”的内涵与外延都因时或人而改变的。在本文中“道”的释意，不是道路，也不是老子《道德经》里的“道可道，非常道”那种玄而又玄的“道”，而是道德、道义、正义、伦理的意思。换成现代人的说法，就是人类良心，社会责任感。
古代文人士大夫，向来是讲“文以载道”的.。如古文运动的先驱者柳冕就曾说过：“夫君子之儒,必有其道,有其道必有其文。道不及文则德胜,文不及道则气衰。”(《答荆南裴尚书论文书》)。刘勰在《文心雕龙》中说：“道沿圣以垂文，圣因文而明道” （《原道》篇）。但古文人虽一致推崇“文以载道”思想，内涵却也是存在诸多分歧的。如唐代的韩愈、柳完元以及宋代的欧阳修对“文以载道”的理解，都各具观点。韩愈说：“愈之志在古道，又甚好其言辞。”（《答陈生书》）。“愈之所志于古者,不惟其辞之好,好其道焉耳。”(《答李秀才书》)。柳宗元也主张“文以明道”，他曾说：“始吾幼且少,为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳□□，务彩色,夸声音而以为能也。”（《答韦中立论师道书》），又说：“圣人之言,期以明道,学者务求诸道而遗其辞。……道假辞而明，辞假书而传。”(《报崔黯秀才论为文书》)。
从上述可以得出，在文与道的关系上，韩、柳的基本是一致的。但两人对“道”的理解有所不同。韩愈重在提倡“古道”，以恢复自魏晋以后中断了的儒家“道统”。柳宗元比较注重治世之道即“辅时及物”(《答吴武陵论〈非国语〉书》)、“利于人，备于事”（《时令论》）的“理道”（《与李翰林建书》），从社会需要出发，重在经世致用，比韩愈的“道”较有进步意义。但总的来说，韩、柳所讲的“道”，除了“仁义”外，无非就是《大学》里讲的格物致知、齐家治国平天下，比较抽象。到了宋代欧阳修，对“道”的理解显然又更进一大步了。欧阳修反对“舍近取远，务高言而鲜事实”,主张从日常百事着眼,“履之以身，施之于事，而又见于文章”（《与张秀才第二书》）。他提倡从身边出发，从社会出发，从国家出发，少谈脱离实际的“高言”。欧阳修的这一思想，可以说已接近本文中的“文以载道”之意。
然古代文人士大夫的思想、观念，终不能套用于与现代的“知识分子”的。古之“文士”，不同之现代“知识分子”。“知识分子”一词属“泊来品”，源出于当年“老大哥”俄国。据书载，这一俄词实乃源于19世纪末，意指对沙皇制度持批叛、对现状否定而独立思考的俄国“文人”层。欧美之英词系指有才智者，也含有独立思考者之意。而我国古之“文人士大夫”读书学知识，说白了就是为了仕进（当官）为官作宰，“以一人之下，万人之上”为最高理想。所以“知识分子”与只为效命君主的古代文人士大夫，是实不可混于一谈的。
黄宗羲云：“文之美恶，视道合离”，古人能达此思想，诚也属难得。不过，古人的“文以载道”，终难以逃脱在统治者立言，为帝王做稳江山献策，效“犬马之劳”的范畴。与本文所倡议以道德、道义、正义、伦理的“文以载道”——知识分子使命是有所不同的，甚至是对立的。 本文的阐释“文以载道”意义在于，自诩为“知识分子”或被一般人认为“知识分子”的人，能做回真正意义上的“知识分子”本位。具独立思考，自由人格，敢针砭时弊，能为民请命。以“铁肩担道义，妙手写文章”士子风骨作文以载道，而无愧于“知识分子”之号。