谁说"历史不能假设"，历史就是假设
因为历史这东西是大潮流所趋,无论谁都是无法与整个历史的大潮流相违背的.所以说历史没有假设.
但是历史具有必然性,也有很多偶然性.那些偶然发生的事件或是点燃了导火索,或是加速减缓了事件的进程,都对整个历史有了一定的影响.因此不少人喜欢讨论那些偶然性,希望能够假设发生或者不发生.
但是要认清几点.首先偶然的事件的发生是大趋势所致,整个历史潮流的大趋势不变的话,那么基本上发展的路线是不会改变的.因此偶然事件只能够使事物发展产生一点点偏差,却无法改变整个大的进程的走向.另外,偶然事件的发生也有些必然因素,很难避免.
比如第一次世界大战的爆发,奥匈帝国的皇帝被刺杀的事件.尽管他躲过了前几次刺杀,却最后因为大意被从没杀过人的家伙干掉了,这不得不让人感叹。
但是历史具有必然性,也有很多偶然性.那些偶然发生的事件或是点燃了导火索,或是加速减缓了事件的进程,都对整个历史有了一定的影响.因此不少人喜欢讨论那些偶然性,希望能够假设发生或者不发生.
但是要认清几点.首先偶然的事件的发生是大趋势所致,整个历史潮流的大趋势不变的话,那么基本上发展的路线是不会改变的.因此偶然事件只能够使事物发展产生一点点偏差,却无法改变整个大的进程的走向.另外,偶然事件的发生也有些必然因素,很难避免.
比如第一次世界大战的爆发,奥匈帝国的皇帝被刺杀的事件.尽管他躲过了前几次刺杀,却最后因为大意被从没杀过人的家伙干掉了,这不得不让人感叹。
历史可以假设吗
历史是由人来创造的，当然可以由人，特别是伟人来改变，因此可以假设。但//www.souquanme.com毕竟是过去的事情，这些事情由无数的偶然构成，一个偶然变了，其他的偶然还是原来的偶然么？因此蝴蝶效应的结果会是什么，就难以预料了。
因此，可以假设条件，却不能预测结果。
●从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。
●既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。
“假设”运用到历史研究领域出现的问题，是由具有实证特点的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的。
历史不能假设。从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。这里所说的“历史不能假设”中的“历史”，指的就是历史事实及其发展过程。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。所谓“假设的历史”是反科学的，是对作为科学的历史学的消解。假设历史事实及其发展过程，如同伪造历史。当然，历史事实及其发展过程并不等于历史学，但它却是历史学之为科学hIaGh的根据。所以，就历史本体论而言，就历史学的客观对象而言，历史不存在假设问题。正是在这个意义上，伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。
科学的历史学包括历史认识和历史认识的主体。作为科学的历史学，不仅仅是由历史事实及其发展过程构成的，其中还包括历史认识和历史认识的主体（考证者和研究者）。历史认识就是认识主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反映、选择和构建，其功能是在有逻辑规则地叙述和解释中再现历史事实及其发展过程，揭示其中的规律性与意义。前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实的事实”与“科学的事实”关系的思想，提出了“科学历史事实”的范畴，并论证了“科学历史事实”和“历史事实”这两个范畴之间的关系。他用前者表示对后者正//www.souquanme.com确的能动反映，并认为“历史事实”具有“时间上的完整性”，而“科学历史事实”具有“随着历史前景的扩大和历//www.souquanme.com史学的进步而不断丰富和发展的性能”。这是有道理的。从历史认识论的角度看，历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，其中体现着历史认识的绝对性和相对性的有机统一。
在历史学中必然要运用假设研究方法。既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。只要是研究，就离不开假设，对于历史研究来说更是如此。历史学研究对象的不可实验性和不可重复性，决定了历史研究在相当大程度上要运用包括假设在内的逻辑方法。历史学的假设研究方法至少在五种情况下起着显著作用：在确认原始历史资料所反映的真实历史状况的时候；在无确凿原始历史资料和确凿原始历史资料不足的时候；在总结历史经验教训、“以史为鉴”的时候；研究者在整理和调整自己的逻辑思路的时候；为了正确、全面把握某一重要历史过程和重大历史事件而设计和选择正确的理论范式的时候。在前两种情况下的假设可称之为“实证假设”，在后三种情况下的假设可称之为“历史解释假设”。当然，这两种假设类型的区别是相对的，并且在一定条件下相互转化。从一定意义上可以说，虽然历史学的研究方法不能归结为假设研究方法，但没有假设研究方法就没有历史学。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。
历史学的假设研究方法不是无根据的臆想，不能虚构或篡改历史。在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有或已知的事实出发。对于历史学假设研究方法的运用也是如此。历史学的假设研究方法有其自身的规范，如必须从一定的历史事实前提出发，以相关学理为支撑，其运用具有明确的范围和定向，其客观基础是过去存在的但尚未转化成为现实的可能等。因此，历史学假设研究方法的运用是有“度”的限定的。这种度的限定，决定了在历史研究中不能随意假设，如：基本搞清楚的关系历史全局发展的历史事实，不能假设没有；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设没有；关系一个民族和国家社会发展道路的历史事实，不能假设没有；某个特定历史发展阶段，不能假设没有；叙述社会发展过程的历史前提，不能假设；等等。否则，作为科学的历史学就会嬗变为无任何学术价值的“假设历史学”。
正确运用假设研究方法。从方法论上看，在历史学中运用假设研究方法，应注意假设的关联性、可证明性、所依据学理的科学性以及所依据相关原始历史资料的准确性，这样才可能保证在历史学中正确运用假设研究方法，包括正确确定在什么情况下可以假设、什么情况下不能假设。前些年出现的所谓“告别革命论”，就违背了历史学假设研究方法的规定，在本不该假设的地方随意假设，把不可能的说成可能的。众所周知，如果没有太平天国运动，没有戊戌变法，没有辛亥革命，没有五四运动，没有中国共产党及其发展，总之，没有近代以来中国发生的一系列重大历史事件，中国近代史也就不能称之为中国近代史。这里姑且不论“告别革命论”的世界观、价值观和政治导向问题，仅就研究方法上说，“告别革命论”已经不是在运用历史学的假设研究方法，而是在虚构跨度一百多年的中国历史了。
历史事实及其发展过程与历史学假设研究方法之间的关系，实际上是历史观的基本问题在历史学领域中的一个特定表现形态。只有全面、正确地把握这种关系，才能在方法论上科学认识历史学主客体关系的复杂性、历史认识的复杂性、人的历史活动的复杂性以及在历史学中正确运用假设研究方法的重要性。
因此，可以假设条件，却不能预测结果。
●从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。
●既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。
“假设”运用到历史研究领域出现的问题，是由具有实证特点的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的。
历史不能假设。从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。这里所说的“历史不能假设”中的“历史”，指的就是历史事实及其发展过程。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。所谓“假设的历史”是反科学的，是对作为科学的历史学的消解。假设历史事实及其发展过程，如同伪造历史。当然，历史事实及其发展过程并不等于历史学，但它却是历史学之为科学hIaGh的根据。所以，就历史本体论而言，就历史学的客观对象而言，历史不存在假设问题。正是在这个意义上，伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。
科学的历史学包括历史认识和历史认识的主体。作为科学的历史学，不仅仅是由历史事实及其发展过程构成的，其中还包括历史认识和历史认识的主体（考证者和研究者）。历史认识就是认识主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反映、选择和构建，其功能是在有逻辑规则地叙述和解释中再现历史事实及其发展过程，揭示其中的规律性与意义。前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实的事实”与“科学的事实”关系的思想，提出了“科学历史事实”的范畴，并论证了“科学历史事实”和“历史事实”这两个范畴之间的关系。他用前者表示对后者正//www.souquanme.com确的能动反映，并认为“历史事实”具有“时间上的完整性”，而“科学历史事实”具有“随着历史前景的扩大和历//www.souquanme.com史学的进步而不断丰富和发展的性能”。这是有道理的。从历史认识论的角度看，历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，其中体现着历史认识的绝对性和相对性的有机统一。
在历史学中必然要运用假设研究方法。既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。只要是研究，就离不开假设，对于历史研究来说更是如此。历史学研究对象的不可实验性和不可重复性，决定了历史研究在相当大程度上要运用包括假设在内的逻辑方法。历史学的假设研究方法至少在五种情况下起着显著作用：在确认原始历史资料所反映的真实历史状况的时候；在无确凿原始历史资料和确凿原始历史资料不足的时候；在总结历史经验教训、“以史为鉴”的时候；研究者在整理和调整自己的逻辑思路的时候；为了正确、全面把握某一重要历史过程和重大历史事件而设计和选择正确的理论范式的时候。在前两种情况下的假设可称之为“实证假设”，在后三种情况下的假设可称之为“历史解释假设”。当然，这两种假设类型的区别是相对的，并且在一定条件下相互转化。从一定意义上可以说，虽然历史学的研究方法不能归结为假设研究方法，但没有假设研究方法就没有历史学。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。
历史学的假设研究方法不是无根据的臆想，不能虚构或篡改历史。在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有或已知的事实出发。对于历史学假设研究方法的运用也是如此。历史学的假设研究方法有其自身的规范，如必须从一定的历史事实前提出发，以相关学理为支撑，其运用具有明确的范围和定向，其客观基础是过去存在的但尚未转化成为现实的可能等。因此，历史学假设研究方法的运用是有“度”的限定的。这种度的限定，决定了在历史研究中不能随意假设，如：基本搞清楚的关系历史全局发展的历史事实，不能假设没有；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设没有；关系一个民族和国家社会发展道路的历史事实，不能假设没有；某个特定历史发展阶段，不能假设没有；叙述社会发展过程的历史前提，不能假设；等等。否则，作为科学的历史学就会嬗变为无任何学术价值的“假设历史学”。
正确运用假设研究方法。从方法论上看，在历史学中运用假设研究方法，应注意假设的关联性、可证明性、所依据学理的科学性以及所依据相关原始历史资料的准确性，这样才可能保证在历史学中正确运用假设研究方法，包括正确确定在什么情况下可以假设、什么情况下不能假设。前些年出现的所谓“告别革命论”，就违背了历史学假设研究方法的规定，在本不该假设的地方随意假设，把不可能的说成可能的。众所周知，如果没有太平天国运动，没有戊戌变法，没有辛亥革命，没有五四运动，没有中国共产党及其发展，总之，没有近代以来中国发生的一系列重大历史事件，中国近代史也就不能称之为中国近代史。这里姑且不论“告别革命论”的世界观、价值观和政治导向问题，仅就研究方法上说，“告别革命论”已经不是在运用历史学的假设研究方法，而是在虚构跨度一百多年的中国历史了。
历史事实及其发展过程与历史学假设研究方法之间的关系，实际上是历史观的基本问题在历史学领域中的一个特定表现形态。只有全面、正确地把握这种关系，才能在方法论上科学认识历史学主客体关系的复杂性、历史认识的复杂性、人的历史活动的复杂性以及在历史学中正确运用假设研究方法的重要性。
为什么说「历史不能假设」?
因为历史这东西是大潮流所趋，无论谁都是无法与整个历史的大潮流相违背的。
所以说历史没有假设，但是历史具有必然性，也有很多偶然性。那些偶然发生的事件或是点燃了导火索，或是加速减缓了事件的进程，都对整个历史有了一定的影响。
因此不少人喜欢讨论那些偶然性，希望能够假设发生或者不发生。但是要认清几点，首先偶然的事件的发生是大趋势所致，整个历史潮流的大趋势不变的话，那么基本上发展的路线是不会改变的。
因此偶然事件只能够使事物发展产生一点点偏差，却无法改变整个大的进程的走向。另外，偶然事件的发生也有些必然因素，很难避免。
历史的特点：
（1）存在形式的过去性。历史是已经过去了的人类社会实践活动，它不能重演，也无法实验，人们只能通过文字、实物、图片、电影等直观教具，将抽象的东西形象化，概括的东西具体化，用语言的记述将历史知识转化为生活的画面，让学生间接认识或感知历史。
（2）认知结构的多样性。社会发展过程中主观与客观、内因与外因、原因与结果之间的关系是非常复杂的。搜趣网因此，在学习历史知识的过程中，认知途径灵活多变，不应从单一的角度去认识历史事件，而应从多方位、多角度进行认识和思考。
（3）思维方式的求异性和灵活性。求异思维是针对常规定向思维而言的反向思维，是一种富有创见性的思维方式，它能够突破思维定势，揭示客观事物的本质特征和内在联系，创造出新的思维成果。这是一种高层次的思维形式，有利于拓展学生的思路，提高创新思维能力。
历史不能假设和历史要大胆假设和猜想，你们支持哪一个呢？
第一、历史历史无法假设，只能还原。
第二、如果历史架设的话，很多事情将会不可预算
第三、历史架设的话，那很多事情就会可能变化了
第四、如果架设的话，那么历史将会打乱顺序，很多事情没办法解释
第五、假设历史或者“反事实”何必如此提问？何必关心未曾发生的事情？
第六、并且，最重要的，历史不可以重构，过去的事情不能重新来过。
第七、但是，我们想象自己避免了过失，或者未能侥幸避免错误，这未必只是异想天开。
第八、当然，我们完全明白，时光不能倒流，过去的行为无法改变。
第九、但是，这种对非事实的想象确实我们学习的一种重要方式
第十、由于对未来的判断通常建立在对别的可能行为的潜在结果的估量上
第十一、因此把我们得到的实际结果与我们或许可能得到的结果加以比较，并非没有意义。
第十二、如果相信历史不能假设，那么很可能就陷入了一种命定论，即一切都是注定。
第十三、在这方面，宗教历史学家、唯物主义者和唯心主义者有着深刻的区别。
第十四、宗教历史学家把神的作用看成历史事件根本的（虽然未必是唯一的）
第十五、原因；唯物主义者用类似于科学的普遍法则来解释历史，这是一种科学化的神学
第十六、科学，或者普遍法则，取代了神的位置第
第十七、唯心主义者则认为历史是史学家通过想象将过去的思想转变为一种可以理解的
第十八、（常常是目的论的）结构。这三者的一致之处在于，他们都认为历史不可假设。
第十九、但历史决定论的胜利并没有必然性可言
第二十、没有任何证据表明人类社会必然会发展到目前的状况。
第二十一、如同象棋或者别的比赛，过去是另一回事，没有预先可知的结局。
第二十二、历史的可能性比数学或者物理的可能性复杂得多。
第二、如果历史架设的话，很多事情将会不可预算
第三、历史架设的话，那很多事情就会可能变化了
第四、如果架设的话，那么历史将会打乱顺序，很多事情没办法解释
第五、假设历史或者“反事实”何必如此提问？何必关心未曾发生的事情？
第六、并且，最重要的，历史不可以重构，过去的事情不能重新来过。
第七、但是，我们想象自己避免了过失，或者未能侥幸避免错误，这未必只是异想天开。
第八、当然，我们完全明白，时光不能倒流，过去的行为无法改变。
第九、但是，这种对非事实的想象确实我们学习的一种重要方式
第十、由于对未来的判断通常建立在对别的可能行为的潜在结果的估量上
第十一、因此把我们得到的实际结果与我们或许可能得到的结果加以比较，并非没有意义。
第十二、如果相信历史不能假设，那么很可能就陷入了一种命定论，即一切都是注定。
第十三、在这方面，宗教历史学家、唯物主义者和唯心主义者有着深刻的区别。
第十四、宗教历史学家把神的作用看成历史事件根本的（虽然未必是唯一的）
第十五、原因；唯物主义者用类似于科学的普遍法则来解释历史，这是一种科学化的神学
第十六、科学，或者普遍法则，取代了神的位置第
第十七、唯心主义者则认为历史是史学家通过想象将过去的思想转变为一种可以理解的
第十八、（常常是目的论的）结构。这三者的一致之处在于，他们都认为历史不可假设。
第十九、但历史决定论的胜利并没有必然性可言
第二十、没有任何证据表明人类社会必然会发展到目前的状况。
第二十一、如同象棋或者别的比赛，过去是另一回事，没有预先可知的结局。
第二十二、历史的可能性比数学或者物理的可能性复杂得多。
