兵不再多的下一句是什么(“兵不在多而在精 将不在勇而在谋 ”是什么意思)

兵不在多而在精,将不在勇而在谋.是什么意思字面意思:将领的好坏在于打仗用谋略而不是勇猛,士兵打仗是要精干而不是靠质量取胜早听说孙子关于“兵不在多......

兵不再多的下一句是什么(“兵不在多而在精 将不在勇而在谋 ”是什么意思)

兵不在多而在精,将不在勇而在谋.是什么意思

字面意思:将领的好坏在于打仗用谋略而不是勇猛,士兵打仗是要精干而不是靠质量取胜
早听说孙子关于“兵不在多而在精,将不在勇而在谋”的带兵治军的名言,但很久以来却未曾给予足够的注意。前几天偶然看到易中天在“百家讲坛”讲述刘邦和项羽的故事。他在评述刘邦最终赢得楚汉战争的胜利的原因时指出:项羽虽然“力拔力拔山合气盖世”,但那只是“勇”,而“勇”仅仅是对一个优秀兵士的衡量标准,作为一个将帅,除了“勇”之外,更重要的是一个“谋”字。刘邦虽然在“勇”上远输于项羽,但在“谋”上却更胜一筹,所以最终的结果是项羽因战败自感“无颜见江东父老”而挥剑自刎于乌江边上;刘邦却成王得天下。
其后我就在想,“兵不在多而在精,将不在勇而在谋”是不是对和平时代也有些启示呢?念头一动,我首先想到了社会上流行的“二八定律”“帕累托定律”的说法(二八定律也叫“巴莱多定律”或者“帕累托定律”,是19世纪末20世纪初意大利经济学家巴莱多又叫帕累托发现的。他总结说,在任何一组东西中,最重要的只占其中一小部分,约20%,其余80%的尽管是多数,却是次要的)。无论是财富的分配、工作的承担、消费品的销售、人才的利用都可以用“二八定律”去套。在企事业单位里,80%的工作可能是20%的人承担的,在企业里,80%的利润是20%的人创造的(甚至80%的餐饮消费是在集中在20%的饭店里的)。作为一个部门的CEO,你的主要精力是要使用好、关心好20%创造80%利润的人。选准20%的人是前提,如果不能很好的使用选好人的意义就要大打折扣。怎么用好这20%的人呢?从一些优秀的领导者身上是不是可以作如下提炼:
一是知人善任。知人是要了解自己的下属,要知道他们都有什么才能,他的才能是哪些方面的,有什么性格,有什么特征,有什么长处,有什么短处;知人之后就是善任,要知道把他们放在什么位置上最合适,能充分调动他们的积极性做事,并且通过他们努力的成果尽可能放大他们身上的优点,从而形成一个个人自我评价的良性循环。
二是要大度纳贤。现在社会上存在这样一个用人误区:为我所用比有才为我用更重要(就是首要的是“靠得住”,其次才考虑“有才能”),其实你在一个没有才能的人身上过于用时用力,不仅逼不出应有的成果,连自己的时间也给耽误了。但有才能的人往往都很有个性,不善或不屑察言观色、趋炎附势,导致很多领导不喜欢。但高明的、有“谋”的领导则要大度纳贤,要有容人之美德,要学会欣赏下属,要能容得下他们的个性,哪怕这种个性自己不是很喜欢。
三是要坦诚待之。现在有些小科长为了在下属面前树立权威,也把自己搞的很神秘,让下属不敢与你交心。我觉得这很没有必要。不但双方会在互相揣摩中牺牲了幸福指数,也影响到下属工作的投入程度和最终的工作绩效。要敢于告诉下属你的想法,也要让下属愿意告诉你他们的想法,而不是仅仅被动接受你的命令。
四是指导要明确。一些新手可能有很高的综合素质,但却未必能立刻上手,这就要求领导要分类指导。
在这里我想引申一下,谈谈领导生命周期理论(situational leadership) 。
该理论由赫塞(Paul Hersey)和布兰查德(Ken Blanchard)提出,他们认为下属的“成熟度”对领导如何指导下属的要求是不一样的,对不同“成熟度”的员工采取的领导方式有所不同。具体有以下四种:
(1)命令式(telling)。表现为高工作低关系型领导方式,领导者对下属进行分工并具体指点下属应当干什么、如何干、何时干,它强调直接指挥。因为在这一阶段,下属缺乏接受和承担任务的能力和愿望,既不能胜任又缺乏自觉性。
(2)说服式(selling)。表现为高工作高关系型领导方式。领导者既给下属以一定的指导,又注意保搜趣网护和鼓励下属的积极性。因为在这一阶段,下属愿意承担任务,但缺乏足够的能力,有积极性但没有完成任务所需的技能。
(3)参与式(participating)。表现为低工作高关系型领导方式。领导者与下属共同参与决策,领导者着重给下属以支持及其内部的协调沟通。因为在这一阶段,下属具有完成领导者所交给任务的能力,但没有足够的积极性。
(4)授权式(delegating)。表现为低工作低关系型领导方式。领导者几乎不加指点,由下属自己独立地开展工作,完成任务。因为在这一阶段,下属能够而且愿意去做领导者要他们做的事。
根据下属成熟度的变化,领导不仅要减少对活动的控制,而且也要减少对下属的帮助。当下属成熟度不高时,领导者要给予明确的指导和严格的控制,当下属成熟度较高时,领导者只要给出明确的目标和工作要求,由下属自我控制和完成。

兵不在多而在精,将不在勇而在谋。是什么意思?

兵不在多而在精,将不在勇而在谋。谋和精是不是聪明的意思?是什么意思?
字面意思:将领的好坏在于打仗用谋略而不是勇猛,士兵打仗是要精干而不是靠质量取胜
早听说孙子关于“兵不在多而在精,将不在勇而在谋”的带兵治军的名言,但很久以来却未曾给予足够的注意。前几天偶然看到易中天在“百家讲坛”讲述刘邦和项羽的故事。他在评述刘邦最终赢得楚汉战争的胜利的原因时指出:项羽虽然“力拔力拔山合气盖世”,但那只是“勇”,而“勇”仅仅是对一个优秀兵士的衡量标准,作为一个将帅,除了“勇”之外,更重要的是一个“谋”字。刘邦虽然在“勇”上远输于项羽,但在“谋”上却更胜一筹,所以最终的结果是项羽因战败自感“无颜见江东父老”而挥剑自刎于乌江边上;刘邦却成王得天下。
其后我就在想,“兵不在多而在精,将不在勇而在谋”是不是对和平时代也有些启示呢?念头一动,我首先想到了社会上流行的“二八定律”“帕累托定律”的说法(二八定律也叫“巴莱多定律”或者“帕累托定律”,是19世纪末20世纪初意大利经济学家巴莱多又叫帕累托发现的。他总结说,在任何一组东西中,最重要的只占其中一小部分,约20%,其余80%的尽管是多数,却是次要的)。无论是财富的分配、工作的承担、消费品的销售、人才的利用都可以用“二八定律”去套。在企事业单位里,80%的工作可能是20%的人承担的,在企业里,80%的利润是20%的人创造的(甚至80%的餐饮消费是在集中在20%的饭店里的)。作为一个部门的CEO,你的主要精力是要使用好、关心好20%创造80%利润的人。选准20%的人是前提,如果不能很好的使用选好人的意义就要大打折扣。怎么用好这20%的人呢?从一些优秀的领导者身上是不是可以作如下提炼:
一是知人善任。知人是要了解自己的下属,要知道他们都有什么才能,他的才能是哪些方面的,有什么性格,有什么特征,有什么长处,有什么短处;知人之后就是善任,要知道把他们放在什么位置上最合适,能充分调动他们的积极性做事,并且通过他们努力的成果尽可能放大他们身上的优点,从而形成一个个人自我评价的良性循环。
二是要大度纳贤。现在社会上存在这样一个用人误区:为我所用比有才为我用更重要(就是首要的是“靠得住”,其次才考虑“有才能”),其实你在一个没有才能的人身上过于用时用力,不仅逼不出应有的成果,连自己的时间也给耽误了。但有才能的人往往都很有个性,不善或不屑察言观色、趋炎附势,导致很多领导不喜欢。但高明的、有“谋”的领导则要大度纳贤,要有容人之美德,要学会欣赏下属搜趣网,要能容得下他们的个性,哪怕这种个性自己不是很喜欢。
三是要坦诚待之。现在有些小科长为了在下属面前树立权威,也把自己搞的很神秘,让下属不敢与你交心。我觉得这很没有必要。不但双方会在互相揣摩中牺牲了幸福指数,也影响到下属工作的投入程度和最终的工作绩效。要敢于告诉下属你的想法,也要让下属愿意告诉你他们的想法,而不是仅仅被动接受你的命令。
四是指导要明确。一些新手可能有很高的综合素质,但却未必能立刻上手,这就要求领导要分类指导。
在这里我想引申一下,谈谈领导生命周期理论(situational leadership) 。
该理论由赫塞(Paul Hersey)和布兰查德(Ken Blanchard)提出,他们认为下属的“成熟度”对领导如何指导下属的要求是不一样的,对不同“成熟度”的员工采取的领导方式有所不同。具体有以下四种:
(1)命令式(telling)。表现为高工作低关系型领导方式,领导者对下属进行分工并具体指点下属应当干什么、如何干、何时干,它强调直接指挥。因为在这一阶段,下属缺乏接受和承担任务的能力和愿望,既不能胜任又缺乏自觉性。
(2)说服式(selling)。表现为高工作高关系型领导方式。领导者既给下属以一定的指导,又注意保护和鼓励下属的积极性。因为在这一阶段,下属愿意承担任务,但缺乏足够的能力,有积极性但没有完成任务所需的技能。
(3)参与式(participating)。表现为低工作高关系型领导方式。领导者与下属共同参与决策,领导者着重给下属以支持及其内部的协调沟通。因为在这一阶段,下属具有完成领导者所交给任务的能力,但没有足够的积极性。
(4)授权式(delegating)。表现为低工作低关系型领导方式。领导者几乎不加指点,由下属自己独立地开展工作,完成任务。因为在这一阶段,下属能够搜趣网而且愿意去做领导者要他们做的事。
根据下属成熟度的变化,领导不仅要减少对活动的控制,而且也要减少对下属的帮助。当下属成熟度不高时,领导者要给予明确的指导和严格的控制,当下属成熟度较高时,领导者只要给出明确的目标和工作要求,由下属自我控制和完成。

“兵不在多而在精,将不在勇而在谋。”是什么意思?

出自:明徐渭《英烈传》第七十一回:“兵在精而不在多,将在谋而不在勇“。

字面意思:将领的好坏在于打仗用谋略而不是勇猛,士兵打仗是要精干而不是靠质量取胜
早听说孙子关于“兵不在多而在精,将不在勇而在谋”的带兵治军的名言,但很久以来却未曾给予足够的注意。前几天偶然看到易中天在“百家讲坛”讲述刘邦和项羽的故事。他在评述刘邦最终赢得楚汉战争的胜利的原因时指出:项羽虽然“力拔力拔山合气盖世”,但那只是“勇”,而“勇”仅仅是对一个优秀兵士的衡量标准,作为一个将帅,除了“勇”之外,更重要的是一个“谋”字。刘邦虽然在“勇”上远输于项羽,但在“谋”上却更胜一筹,所以最终的结果是项羽因战败自感“无颜见江东父老”而挥剑自刎于乌江边上;刘邦却成王得天下。
其后我就在想,“兵不在多而在精,将不在勇而在谋”是不是对和平时代也有些启示呢?念头一动,我首先想到了社会上流行的“二八定律”“帕累托定律”www.souquanme.com的说法(二八定律也叫“巴莱多定律”或者“帕累托定律”,是19世纪末20世纪初意大利经济学家巴莱多又叫帕累托发现的。他总结说,在任何一组东西中,最重要的只占其中一小部分,约20%,其余80%的尽管是多数,却是次要的)。无论是财富的分配、工作的承担、消费品的销售、人才的利用都可以用“二八定律”去套。在企事业单位里,80%的工作可能是20%的人承担的,在企业里,80%的利润是20%的人创造的(甚至80%的餐饮消费是在集中在20%的饭店里的)。作为一个部门的CEO,你的主要精力是要使用好、关心好20%创造80%利润的人。选准20%的人是前提,如果不能很好的使用选好人的意义就要大打折扣。怎么用好这20%的人呢?

兵不在多而在精是谁说的

兵不在多而在精是明朝的徐渭说的。

出自:明徐渭《英烈传》第七十一回,原文为“兵在精而不在多,将在谋而不在勇“。

“兵不在多而在精,将不在勇而在谋。”的意思是将领的好坏在于打仗用谋略而不是勇猛,士兵打仗是要精干而不是靠质量取胜。打仗既要讲究如何带将,还要讲究如何带兵。

一员大将,有勇而无谋,必是莽夫,有谋而无勇,必是懦夫。都干不成大事情,乃是兵家之笑耳,充其量只能算做是一棋子而已。

扩展资料:

徐渭(1521—1593)汉族,山阴(今浙江绍兴)人。初字文清,后改字文长,号天池山人,或署田水月、田丹水,青藤老人、青藤道人、青藤居士、天池渔隐、金垒、金回山人、山阴布衣、白鹇山人、鹅鼻山侬等别号。中国明代文学家、书画家、军事家。

民间也普遍流传他的故事传说,关于他年轻时如何聪明,后来如何捉弄官宦等。

徐渭于正德十六年(1521年)出身于浙江绍兴府山阴城大云坊的官僚世家,父徐鏓,母为侍女小妾,少年时天才超逸,入徐氏私塾读书, 徐渭《菊竹图》二十岁时成为生员,嘉靖二十年(1541年)娶同县潘克敬女为妻,接下来八次应试不中。

嘉靖二十六年(1547年)在山阴城东赁房设馆授徒,40岁才中举人。与萧勉、陈鹤、杨珂、朱公节、沈炼、钱鞭、姚林、诸大绶、吕光升号“越中十子”。后来为浙闽总督作幕僚,曾入胡宗宪幕府,一切疏计,皆出其手,又出奇计大破徐海等倭寇。

一日胡宗宪于舟山捕获白鹿,徐渭撰《进白鹿表》、《再进白鹿表》、《再进白鹿赐一品俸谢表》等并献于朝中,视为祥物,“上又留心文字,凡俪语奇丽处,皆以御笔点出,别令小臣录为一册”,学士姚汾等对徐渭文//www.souquanme.com章大为赏识。又代作《贺严公生日启》,吹捧奸相严嵩。

参考资料来源:百度百科-英烈传

相关推荐文章