不在其位下一句是：不谋其政。
意思是：不担任这个职务，MyupCUxEOS就不去过问这个职务范围内的事情。 出处 《论语泰伯》：“子曰：不在其位，不谋其政。” 例句 卑职早就打算一个主意，想去回藩台去，又因为是“～”，这种事搁在心上已有多年了。（《晚清文学丛钞中国现在记》第六回） 孔子名言。
答案补充
我觉得这样做还是有好处的,因为现在的人防备心理要比过去更重.以工作为例,我不是你那个岗位的人,却做了你应该做的事情,如果你思想积极的话,你会认为我是在帮你,反之,你也有可能觉得我是看不起你,认为你的能力不够.但是事情都不是绝对的,如果在其位的人确实发出了需要帮忙的信息,我觉得还是帮助其做些工作比较好.我对你问题的想法就是这样,

不担任这个职务，就不去过问这个职务范围内的事情。
出处 《论语泰伯》：“子曰：不在其位，不谋其政。”
例句 卑职早就打算一个主意，想去回藩台去，又因为是“～”，这种事搁在心上已有多年了。（《晚清文学丛钞中国现在记》第六回）
孔子名言。
语出《论语泰伯》：“子曰：‘不在其位，不谋其政’。”《宪问》亦有此语。其旨“欲各专一于其职”（刘宝楠《论语正义》）搜趣网。也是儒家一贯的处世态度。曾子曰：“君子思不出其位。”（《论语宪问》）后孟子又言“位卑而言高，罪也”；《中庸》也有“君子素其位而行，不愿乎其外”，“在上位不陵下；在下位不援上”，均与此

子曰：不在其位，不谋其政。
详解：这是一个几乎所有中国人都知道的句子，但基本上没有人能真明白其意思。通常的解释大致都是“不在那个职位上，就不要考虑那个职位上的政事。”由于这样的解释经常被指责为事不关己、高高挂起、明哲保身、不思进取。因而就此有了许多借题发挥的申辩来把这个似乎是贬义的话褒义化。例如说“关键是要找准自己的位置，不在其位不了解情况，隔行如隔山，谈论起来于事无补，反而添乱，还是素其位而行，安宁本分为好”等等，诸如此类的，都是将错就错，错上加错，岂真知何谓“不在其位，不谋其政”哉！
以前所有的解释，都因为其人见识、心量太小，孔中窥天，又岂能真识孔子？针对本章，前几章反复提到“无所位而生其本、无所本而生其位”，何谓“位”？就是指变化的位次。例如《易经》乾卦，从“初九”到“上九”，就是不同的位次，对应着变化的不同状态。而一切都从也只能从现实出发，现实在什么阶段，什么位次，是必须首要分析的问题。相应的，“其政”必须要与“其位”相适应。“不在其位，不谋其政”，就是“不谋不在其位之政”，不谋划与现实变化的位次不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等等。归根结底，不在其位而谋其政，就是历史上一切乌托邦悲剧的总根源。
子曰：不在其位，不谋其政。
在马克思对社会总体结构的考察中，有所谓的“生产关系适应生产力”之说，这其实就是“不在其位，不谋其政”在社会总体结构运动中的特殊表述。马克思是以生产力的变化位次来界定社会总体结构位次的，而“其政”必须适应“其位”，“不在其位，不谋其政”，不可能超越生产力的位次而行高位次生产力所对应的生产关系。同样，“上层建筑”必须适应“经济基础”，也是“不在其位，不谋其政”对社会结构内部关系的特殊表述。可惜，历史上真明白“不在其位，不谋其政”的，除了孔子，也就马克思了。虽然他们的表述不同，但其内涵是一致的，还是那句话：孔子、马克思，总是那么心心相印。
而违背“不在其位，不谋其政”的恶果，在历史上数不胜数，为什么这样？因为那些人对“政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”没有认识，把现实乌托邦化从而抛弃现实最终被现实所抛弃，更不知道要“不在其位，不谋其政”，如此一来，不出现那些闹剧、悲剧才怪了。那些喊着要打倒“孔家店”的人，例如鲁迅、胡适之流，连“不在其位，不谋其政”都搞不懂，还好意思厚着脸皮去鲁莽、去胡扯，真是有史以来最无耻之徒，不对之正本清源，难道还让他们继续遗毒后世？必剿之灭之而后快！
子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”
禅师执笔于公元2006年11月12日中午12点05分
详解：“不在其位，不谋其政。”刚在上一章说完，怎么又说一次？其实，在原来《论语》的排序中，上一章出在《泰伯》一篇，而这一章出在《宪问》一篇，由此也见原来编排的混乱。前章，只记录了孔子的原话，而本章，增加了曾参（孔子关门弟子）的话。但就是他这话，使得千古以来无知之徒的错解错上加错。当然，责任不在曾参，只是更暴露了无知之徒妄言《论语》、妄批搜趣网《论语》的可笑。
先引用一个通常的关于本章的解释：“不在其位，不谋其政。那么，在其位就要谋其政了。不过，谋其政也应“思不出其位”，不越出自己的职位范围考虑问题”。这类的解释，都是错得一塌糊涂。而对于该句的批判，在现代，最出名的可能要算鲁迅在《且介亭杂文隔膜》里的冷嘲热讽，引用如下：“奴隶只能奉行，不许言搜趣网议；评论固然不可，妄自颂扬也不可，这就是“思不出其位”。譬如说：主子，您这袍角有些儿破了，拖下去怕更要破烂，还是补一补好。进言者方自以为在尽忠，而其实却犯了罪，因为另有准其讲这样的话的人在，不是谁都可说的。一乱说，便是“越俎代谋”，当然“罪有应得”。倘自以为是“忠而获咎”，那不过是自己的胡涂。”这以打倒孔家店为忽悠的鲁迅小儿，因此文就把自己的无知永远钉在历史的耻辱架上。他根本就不知何谓“不在其位，不谋其政”，更不知何谓“君子思不出其位”。以其陋识而发如此无耻之言，其人之无耻便可想而知。
“不在其位，不谋其政”的真义，在上一章里已经说了，不再赘言。至于“君子思不出其位”，朱熹比鲁迅等白话痴儿还是要高明一点的，至少知道这其实是《易经》“艮卦”象辞的引用，也就是说，朱熹正确地指出了，曾参是引用《易经》“艮卦”象辞来解释、印证“不在其位，不谋其政”。当然，这其实也不需要什么工夫，对四书五经熟悉的人，都知道“君子思不出其位”这话的出处。但知道出处并不意味着真明白，朱熹比鲁迅之流也就好这一点儿，至于意义上，都是蛤蟆跳水、扑通扑通。更有今人李泽厚，认为曾参相对孔子可以有多种原因、解释的话显得太保守了，证明其根本就不知何谓“不在其位，不谋其政”，更不知道何谓“君子思不出其位”。
“艮卦”，其象“兼山”，两座大山夹着，《彖传》说“时止则止，时行则行；动静不失其时，其道光明。艮其止，止搜趣网其所也。”这是什么意思，就是“不在其位，不谋其政”，就是上一章里相应的解释。对于喜欢扑通扑通的，以为本作者所解是胡编乱造，故意曲解圣解孔子的意思，但却不知道，作者所解皆不出孔子其义，象辞、《彖传》也是孔子所写，即使像钱穆之流，怀疑象辞、《彖传》是后出，但也不可否认象辞、《彖传》所论是孔子、儒家所认同的。而由《论语》、象辞、《彖传》之契合，可见本文解释的客观公正、不偏不倚。
六经且不能注我，更非我注六经，巨著《论语》、圣人孔子，作者李彪无所住而生其心，无所视角而生其视角，看孔子、马克思的思想如己一般，所以才如此轻易就能发前人所未发，炼《论语》500多章散金为一金刀，横扫两千多年来一切陈言滥调。能有如此之解，并非需要熟读《论语》多遍。说实话，本作者也没太认真研读《论语》，只是见其文就自识其义，一气贯通，如见故物，如观掌中果，实不用多遍研读才明白、贯通？
回到本章，“君子思不出其位”，“思”不是通常鲁迅、钱穆、李泽厚等所认为的“思想”，而是“司”的通假，“司”什么？政，和“为政”是一个意思。“君子”，“闻、见、学、行”“圣人之道”的人，“思不出其位”，就是“不在其位，不谋其政”，相应的解释可参考上一章。
“不在其位，不谋其政”，“时止则止，时行则行；动静不失其时，其道光明。艮其止，止其所也”，这就是君子行“圣人之道”必须时刻谨记的。《彖传》的话，这里就不详细解释了。
但有一点必须指出：“时”，不是依其时或与时俱进的意思，而是本书最开始几章反复强调的“与天其时而天与其时”；“止”，何谓“止”？就是上几章反复强调的“无所位而生其本、无所本而生其位”，这才是“止”，而不是通常所理解的“驻守、居住、停止、止息、阻止”等所谓的“止”。