意思是：代词，的。

出自战国时期思想家、文学家荀子创作的一篇论说文《劝学》。

节选如下：

古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。故不问而告谓之傲，问一而告二谓之囋。傲、非也，囋、非也；君子如向矣。

译文如下：

古人学习是自身道德修养的需求，现在的人学习则只是为了炫耀于人。君子学习，是为了完善自我；小人学习，是为了卖弄和哗众取宠。所以，没人求教你而去教导别人叫做浮躁；问一答二的叫啰嗦；浮躁，是不对的，啰嗦。是不对的，君子答问应象空谷回音一般，不多不少、恰到好处。

扩展资料：

创作背景

战国时期，奴隶制度进一步崩溃，封建制度逐步形成，历史经历着划时代的变革。许多思想家从不同的立场和角度出发，对当时的社会变革发表各自的主张，并逐渐形成墨家、儒家、道家和法家等不同的派别，历史上称之为“诸子百家”。

诸子百家纷纷著书立说，宣传自己的主张，批评别人，出现了“百家争鸣”的局面。荀子是战国后期儒家的代表人物。他认为自然界的存在不以人的意志为转移，但人们可以用主观努力去认识它，顺应它，运用它。为了揭示后天学习的重要意义，他创作了《劝学》一文。

作者简介

荀子（约前313－前238），名况，时人尊而号为“卿”，西汉时为避汉宣帝刘询讳，又称孙卿，因“荀”与“孙”二字古音相通。战国末期赵国猗氏（今山西安泽县）人，先秦儒家后期的代表人物。

荀子对儒家思想有所发展，提倡“性恶论”，其学说常被后人拿来跟孟子的“性善说”比较。荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。与其弟子撰有《荀子》一书。

参考资料来源：百度百科——劝学

这句话讲的是学习态度，是古人和今人截然不同的两种学习态度，是值得引起我们当代人深思的一个问题。

这句话是孔子说的，出自《论语.宪问第十四》：“子曰：古之学者为己，今之学者为人。”

这句话里的古人，不是我们平常讲的古人，而是指孔子那个时代的古人，包括上古时代，以及夏、商、周三代的古圣先贤。这句话里的今人，当然也不是指我们现代人，而是指孔子那个时代的人，也就是春秋时期的人。虽然孔子指的不是我们现代人，但这句话对我们现代人来讲，依然有效，依然如此。

孔子说“古之学者为己”，古代的那些圣贤，那些学者，他们学习圣贤之道，是为了“为己”。这里的“为”是修为的为，是一个动词，意思是“履而行之”，不但要学习，还要去实践，要把学问落实到自己的生活当中，落实在自己的一言一行当中。学习就是一场修行，修正自身的毛病和缺点，通过学习圣贤之道，反省自身，然后积极改过自新，这叫“为己”。

但现在人跟古人的学习态度截然相反了——“今之学者为人”。现在人学习，不是为了修为自己，不是为了反省自己，改正自己，希望自己成圣成贤，而是把学到的东西到处向人讲说，向人炫耀，以显示自己的高明。但自己呢，却空有其言，根本做不到，不能落实到生活实际当中，说到而不能做到，所学的的也仅仅是皮毛而已，因此并不能得到实际的受用。

其实不仅仅孔子那个时代的人这样，就是在两千年后的今天，我们大多数人，依然是这样的学习态度。我们学习的目的，不是为了提升自己、改造自己，而是为了别人。为了谁？为了父母，为了老师，为了考试，为了找好工作，为了挣更多的钱，还有一种，那就是和孔子说的一样，是为了去向别人宣说，向别人炫耀。比如很多家长就喜欢在别人面前炫耀自己的孩子，会这个会那个，又聪明又能干，她让孩子学那些东西，就是作为孩子向别人炫耀的资本，这个学习态度是有问题的。

不说别人，就说我自己吧。其实一直人到中年，四十不惑的时候，才真正懂了学习的意义，才知道学习是为了自己，是为了改正自身的错误，不是为了别人。可从小到到，从上学到社会，一直都是为别人而学习，小时候上学，是为了考试，为了上个好学校，找个不用回家种地的稳定工作。进入社会后学习，就纯属为了开阔一下眼界，增长一点知识，以便跟别人聊天的时候有些谈资。并且经常拿自己学到的东西去评判别人，去教训别人，根本看不到自身的缺点和毛病。

直到最近几年，才真正明白了“古之学者为己”的意义。老子说过“胜人者有力，胜己者强”，只有战胜自己的人，才是真正的强者，学习就是为了战胜自己，提升自己，而不是为了战胜别人，更不是为了向别人炫耀。

      “古之学者为己，今之学者为人”这句话见于《论语宪问》，现在选入高中教材《先秦诸子散文选读》。翻译出来就是“古代的人学习是为了提高自己，而现在的人学习是为了给别人看”。但现在许多所谓“配套”资料上竟赫然写着“我们今天的中学生学习，既要为己也要为人；既要独善其身，也要服务社会”。这恐怕是对儒家这句名言的误解。

“人皆以己为是而以人为非”这句话，韩非点出了人具有排他的利己本性，下文我们称这种“本性”为“自为”。至于韩非对人性的看法为什么是这样？我们先来了解一下韩非的影响力，再根据其师从何处、身处何时说说原因。

韩非是法家的集大成者，关于后人对韩非的评价，《史记》曾说：“斯自以为不如非”。这里的“斯”是谁呢？也是法家另一位代表人物，亦被称为千古一相，他就是帮助秦始皇统一天下的风云谋士“李斯”。让李斯都自愧不如此，足见韩非理论之过人。

值得注意的是，李斯与韩非师出同门，也就是儒家的大先贤荀子，而二人都在法家思想上有所造诣，其实，这之中也隐藏着韩非为何认为“人皆以己为是而以人为非”的原因。

我们知道，荀子之“性恶论”以“维系礼法”为出发点，点出了“人生来为己”的//www.souquanme.com本性，而韩非对荀子的思想加以发挥，结合韩非当时那个“竞于力气”的时代特色，由此韩非以“人皆以己为是而以人为非”点明人的“自为本性”，就不奇怪了。

一言以概之，韩非认为人的身上有“带着排他性的自为特色”在颜小二看来，一来与他师傅荀子的“性恶论”有很大关系，二来也与韩非所在的那个“竞于力气”时代有很大关系。

对儒家有些了解的朋友应该有所耳闻，荀子虽也是儒家的代表人物之一，但是因为其提出“性恶论”，而备受争议，比如历史上就曾出现过荀子神位被移出孔庙的情况。

事实上，体会荀子的“性恶论”，不带着“道德评价色彩”会更好一些，以“理性中正"的态度品味“性恶论”的内涵，这种时候，我们或许可以看到更广阔的别有洞天。

言归正传，回到本文主题，在颜小二看来，韩非的“人皆自为”这一理论的形成，与荀子的“性恶论”有很大的关系。

关于性恶论，荀子是这么说的：

“生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。”

荀子一句话虽短，但是犀利点出一个事实，即人生来就有耳目之欲，喜欢听好听的、看好看的，吃好吃的，并指出这是正常现象。

但是正常一旦“过度”，就不正常。于此，对于我们生来趋于自我满足的感官需求，是不能过度去发展的。为了将自己的欲望限制在合理的范围内，荀子便指出，我们需要接受“教化”，以此遵守“礼法”。

也就是说，荀子点出“性恶”，是为了强调教化和礼法。怎奈何不知是有心还是无意，后人喜欢在“性恶”上大做文章，对于“荀子说性恶的初衷”却能轻易忽略，也是可惜。

而韩非的“人皆自为”，很显然是承接了荀子之“性恶论”中对人“耳目之欲”的直白揭露。

关于“自为”，韩非曾说：

“舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非憎人也，利在人之死也。”

韩非此处以“造车的人”和“买棺材的人”为例子，指出pWQGxkpx，买棺材的人希望有人死去，造车的人希望人都富贵，不是因为“仁”与“不仁”的区分，而是因为他们的“谋生指向”不同，也就是“利之所在”不同。

三百六十行，每种行当对应每种需求，每种需求背后都有“利之所在”，对于这种“谋生”的利之所在进行“道德评价”，许多时候是不稳妥的。以上这些便是后话了，但颜小二想指出的是，韩非的例子虽然有些极端，但是确实也客观用“利之所在”降低了“道德评价”对人之“为己欲望”的感性偏见。

就韩非对“为己”的客观看待，因为可以客观了解“人性”，自然在“管人”上就显得得心应手。于此法家能一跃成为战国时期的热门学说，也是可以预见的。

随着时代整体对“物质”的渴求，人的欲望似乎也在不断膨胀。而韩非提出“人皆自为”的原因，在颜小二看来，除了受到老师荀子的影响外，还有当时那个“竞于力气”的时代影响。

在《礼记》中曾有这么一段话：

“礼不下庶人，刑不上大夫”。

为什么会有这么一个说法呢？抛开门第阶级成见，我们客观分析其中缘由，便能窥见一两分这个特性于当时那个时代的合理性。

这句话点出了西周封建社会两条办事原则：一个是用“礼”，也就是用不成文的法典，以此褒贬、控制“君子”也就是贵族的行为；一个是用“刑”来治理“庶人”或“平民”。

孔子以前，“学在官府”的限制让底层平民几乎很难接触到“教育”。因为缺少文化的熏陶，所以获得“君子之德”确实难上加难。而在西周那个时代，能成为贵族的，大抵都是祖上在周王朝建立或发展中有所贡献的，属于当时那个时代人群中“见识”、“谋略”都更胜一筹的人，于此，相较而言，他们或许比被自己“庇佑”的百姓更有资格获得“贵族”或“君子”这一称呼，无论是在客观贡献上，还是在本真内在上。

但是因为世袭，首代贵族之后人的德行变化不可控，于此到了春秋战国时期，对于所谓“贵族”，以“不成文”的礼法去限制他们，说得更直接点，就是让他们遵守礼法“全靠自觉”，这种时候，“虚伪”之下，“礼法”就显得太苍白无力了，甚至会十分“讽刺”，也难怪孔子长叹“礼崩乐坏”。

基于“礼崩乐坏”的客观事实，韩非子虽然是儒家荀子的弟子www.souquanme.com，但是他明白像孔孟那样“周游列国”宣扬儒之“礼法”，是不适合那个时代的搜趣网；同时，他也知道，在这个“群龙无首”的时代，只要“首”一天没有出现，那么诸侯国之间的竞争就会加剧、诸侯国内的人和人之间的竞争也会加剧。

于此，韩非犀利点出：

“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今竞于气力”。

建立在逐于智谋之后、竞于气力之上的时代，“人皆自为”不过是这个时代中的人性缩影罢了。

下面说说颜小二自己的想法吧。其实看了这么多百家学说，我曾将利己与自私混为一谈，直到我对道家之“道”有了一定了解后再读韩非，才开始正视人的“为己”之欲。

人生来就有耳目口舌之欲，这很正常，不要去否认它，否认它才不正常。而每个人都有自己的立场，只要不带着“排他”的恶意，而是进行合理的“自我捍卫”，把握度的“自为本性”又何需接受无谓的“评头论足”？当出于“正义”的道德评价变成“绑架”，这才可悲。

如果韩非当年带着自己的“个人成见”去看待“人皆自为”，那么他内心大抵会天然抵触“自卫之下，人对利之所在”的“渴求”，因为将其定义为“恶”，所以会唾弃、逃避这一客观事实，如果不逃避，那么自己就会成为主流价值观下“恶”与“贪”的存在。很显然，从“法术势”这样的经典观点出世来看，韩非没有带着偏见去看待“自为本性”。而颜小二可以再次骄傲地说，这正是他的理性与高度，一定程度助推了秦始皇统一天下这一伟业。

事实上，视角有多客观，视野下的世界就有多大。而成功区分“为己”和“自私”，许多时候就一定程度上象征着人思维的理性。这是一种层次的体现。

也就是说，所谓“自为”，是人生来就有的本性；而所谓“自私”，则是人于后天过度发挥自己的“利己之欲”。自私和自为虽然只是隔着一层窗户纸，但在颜小二看来有“天差地别”。

以上韩非让我看懂的道理，颜小二这里将这个道理也分享给大家。如果您有所触动，可以将文章分享给您珍视的人，传递先哲智慧。

注：本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究，文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。