南昌起义打响武装反抗国民党反动派的第一枪

　　含意就是打响武装反抗国民党反动统治第一枪。
　　这个是有历史背景的，大革命由于蒋介石叛变革命，共产党在陈独秀那帮文人、大学生手上指挥时，大批共产党人遭受血腥屠杀，陈独秀所谓的“右倾机会主义路线”说白了就是陈独秀以为能中国弄成共和议会制，共产党和国民党就是相当于美国的驴象两党，这样大家放下刀枪，写写文章演演讲搞搞竞选，岂不美哉。但问题在于蒋介石不是华盛顿，他想学希特勒，变中国为他的“党国”“军国”这样就可以“攘外先安内，集中力量办大事”，如此这般共产党就是他的挡脚石。一个举起了屠刀，而另一个却做着投机竞选美梦，悲剧就不可避免了。
　　南昌起义象征着共产党政策的转变，开始武装夺取政权的道路，同时确定了“革命不可依赖军阀”的独立自主领导武装的路线。
　　个人认为蒋介石的想法很好，很美妙，他也明白中国这种底子要崛起，是不可能搞什么竞选制度的，集中力量才能办好大事。问题的关键是蒋介石想法好是好，可惜他自从叛变革命以后，本质上变成了个军阀，统治基础狭隘，在经济上依赖江浙财阀，在政治上学纳粹德国搞权威制，独裁制，这就决定了他和他的其他对手并没有什么区别，只不过他更强大点，能够代表中国政府而已。
　　既然他的阶级属性决定了他的本质，他也不可能像他的对手毛泽东一样打破一切搜趣网从最基础做起，在制度上有所创新，在政治上代表更广泛更多阶层的利益。这样一来，他的“安内”就算没人打扰他，给他安一百年中国估计都不会有什么起色。他的“攘外先安内”在实际执行中变成了“对外不抵抗，对内不停战”悲惨结果，直到西安事变，他被迫抗日。
　　不过话说回来，蒋介石做为站在那个时代颠峰高度的人，心智和信念必然极为坚定。许多后来的研究者批评蒋抗战胜利后继续打内战，一念之差断送民主建国大业。其实不然，要是蒋搞民主建国了，那才叫奇怪。对于蒋来说，搞民主建国就是否认了他//www.souquanme.com对中国社会的理解和认识，这是对他道路的否认，是对他的死刑，是绝对不可容忍的。在蒋的心里必然明白所谓“民主建国”最后会把中国弄成个什么玩意，这正是符合陈独秀们那些文人政客们发挥的舞台，这种制度会把许多社会上本已经存在的矛盾政治化，扩大化，未必有利于中国的崛起。共产党在建国后同样不开放竞选也是同样的道理，共产党的“执政地位是历史和人民选择的”，意思讲白了就是其他党不配领导也没能力领导中国，和蒋的想法差不了多少。
　　蒋的悲剧在于他是个有想法的人，但从叛变革命当上军阀起，他就做不到他的想象计划中的那样，纠缠于各种影响他统治基础的派系斗争，利益纠纷等等，最后酿成悲剧。反而是中国共产党，放弃了陈独秀右倾路线后，由一个政客党，转变成为一个独立领导革命事业，有所担当的党。毛泽东从基础做起，创建新制度，自己培养革命人才，传承革命理想，先从解决中国农村问题，团结利用改造中国农民阶层这步做起，一步一步，踏踏实实，百折不挠，最终胜利。（改革开放后中国的企业界如果也能学当年共产党这样踏踏实实，而不是学蒋介石那样要政策要照顾搞投机，也不会沦落到如今给帝国主义造边造角的地步）
　　在此历史背景，楼主想必该明白南昌起义的历史意义了吧。