孔子曰食色者性也下一句(孔子曰食色性也下句是什么)

孔子曰食色性也下句是什么一、“食色性也”下句是:仁,内也,非外也。但是这句话并不是孔子说的。这句话许多人都说是孔子说的,其实错了,说这话的是与孟......

孔子曰食色者性也下一句(孔子曰食色性也下句是什么)

孔子曰食色性也下句是什么

一、“食色性也”下句是:仁,内也,非外也。
但是这句话并不是孔子说的。这句话许多人都说是孔子说的,其实错了,说这话的是与孟子同时期的告子说的。之所以很多人误认为是孔子说的,是因为孔子也说过类似的话。语出《礼记》:“饮食男女,人之大欲存焉。”
二、出处及解析
“食色性也”语出《孟子告子》篇—— 告子曰:“食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”意思是——告子说:“食欲、性欲,是人的天性。仁是生自内心的,不是外因引起的;义是外因引起的,不是生搜趣网自内心的。”
告子,战国时思想家。名不详,一说名不害。曾受教墨子之门,善口辩,讲仁义,后与孟柯论人性问题,认为“生之谓性”,“食色,性也”。人性和水一样,“水无分于东西”,性也“无分于善不善”。“以人性为仁义”,犹如“以杞柳为桮桊”。其言论见《孟子告子》篇。
三、《孟子告子》简介
《孟子告子》是《孟子》书中的篇目,分上、下两篇。记录了孟子和其学生告子(一说是墨子的学生)之间有关人性道德的讨论;和《论语》类似;是孟子“性善论”思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。

“孔子曰食色性也”下句是什么?

这句话不是孔子说的,是“告子mVXErgth曰:食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”

食色性也下一句是什么

食色性也下搜趣网一句是:仁,内也,非外也。

出处:春秋孟子《孟子》告子曰:“食色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,非内也。”

白话释义:告子说:“食欲、感官上的追求,是人的天性。仁是生自内心的搜趣网,不是外因引起的;义是外因引起的,不是生自内心的。”

扩展资料

写作背景:

孟子继承了孔子的仁政学说,是位非常有抱负的政治家,在诸侯国合纵连横,战争不断时期,作为锐捷的思想家,孟子意识到了当时的时代特征和趋势,建构了自己的学说。

与孔子一样,他力图将儒家的政治理论和治国理念转化为具体的国家治理主张,并推行于天下。而当时各个思想家为了实现自己的政治主张,游说各国诸侯。在这样的社会背景下,孟子开始周游列国,游说于各国君主之间,推行他的政治主张。

文章简介:

《孟子》记录了孟子的治国思想、政治观点(仁政、王霸之辨、民本、格君心之非,民为贵社稷次之君为轻)和政治行动,成书大约在战国中期,属儒家经典著作。

其学说出发点为性善论,主张德治。南宋时朱熹将《孟子》与《论语》、《大学》、《中庸》合在一起称“四书”。自从宋、元、明、清以来,都把它当做家传户诵的书。就像今天的教科书一样。

作者简介:

孟子(约前372年—前289年),姬姓,孟氏,名轲,字号子舆,战国时期邹国(今山东济宁邹城)人。

战国时期著名哲学家、思想家、政治家、教育家,儒家学派的代表人物之一,地位仅次于孔子,与孔子并称“孔孟”。宣扬“仁政”,最早提出“民贵君轻”的思想。

韩愈《原道》将孟子列为先秦儒家继承孔子“道统”的人物,元朝追封孟子为“亚圣公树宸”,尊称为“亚圣”,《孟子》一书,属语录体散文集,是孟子的言论汇编,由孟子的弟子共同编写完成,倡导“以仁为本”。

代表作有《鱼我所欲也》,《得道多助,失道寡助》。《生于忧患,死于安乐》,《富贵不能淫》和《寡人之于国也》被编入中学语文教科书中。

“食色性也”的下一句是什么?

食、色,性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内搜趣网也。

食色性也语出《孟子告子上》:

告子的观点:“食、色,性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”是告子的论点之一。

译文:告子说:“食欲、感官上的追求,是人的天性。仁是生自内心的,不是外因引起的;义是外因引起的,不是生自内心的。”

孟子观点:仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,并以诗经的观点以及孔子支持诗经的观点为证。

扩展资料:

人性之辩:告子与孟子的遭遇战。由于告子与孟子的思想根本对立,反对孟子人性本善的观点。提出千古名言:“食色,性也”。《孟子告子上》记录了这场辩论。

历史而言,内外之争后来还转变成公私之争。内外之争主要涉及告孟墨,公私之争主要涉及儒释道。在内外之争中,告子(道家)由于自然性立场,只爱自己的弟弟而受到儒学(孟子)批判;在公私之争中,道家由于坚持自然原则仍然被批评。

与之不尽同,墨家由于兼爱被孟子批判,但在公私之争中,韩愈却要求儒墨(孔墨而非孟墨)互用,可见此时就默认了墨家也是公。“儒墨同是尧舜,同非桀纣,同修身正心以治天下国家,奚不相悦如是哉?余以为辩生于末学,各务售其师之说,非二师之道本然也。孔子必用墨子,墨子必用孔子;不相用,不足为孔墨。”在内外之争中,墨家会被孟子批评,似乎是反面。

但在公私之争时,墨家由于是公,已成为正面的了。由此,反观公私之争对于全面理解内外之争是很有帮助的。可见,墨家的兼爱虽然还停留在理论抽象层面,但对于孟子自然与社会交织的立场的确有其超越性。

参考资料来源:百度百科-食色性也

相关推荐文章