举例说明：我正要上车，就听背后一个洪亮的声音说，阿帅，且慢，我有很重要的东西送给你。

①虽然我因病有好几天没上课，【可是】凭着自己的自学能力我完成了所有作业【而且】在年末考试中取得了第一。
②我们毕业了，【可是】我难忘老师的微笑【而且】经常给老师写信。
③她是我们班级的校花，【可是】我没有去追，【而且】再也没有机会了。
④原本以为不会有人送我生日礼物，【可是】那天我收到了一个特别的惊喜，【而且】每个同学都写上了对我的祝福。
⑤【可是】我很累，【而且】没吃饭，你能 采 纳 吗？
⑥【可是】要说到聪明就不得不提到【yy153062780】，【而且】是善良又充满智慧!
⑦【可是】可乐的可，【而且】是且慢的且，且慢喝可乐，因为据说有毒。

把不同的段落组织成一个完整的篇章，段落之间语意要连贯。要做到语意连贯，可以使用一些衔接或过渡的方法。
衔接是利用一定的词语或相应的句式巧妙连接，常常用在意思联系比较紧密的段与段之间，使篇章前后连贯，脉络分明。主要有意合和关联两种。
意合，就是相邻的段与段之间靠一定的语义关系自然组合。例如恩格斯的《在马克思墓前的讲话》前两段：
3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里还不到两分钟，等我们再进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了但已经是永远地睡着了。
这个人的逝世，对于欧美战斗着的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉得到。
前一段写马克思的去世，后一段写他去世所造成的损失，两段语意自然衔接，用的就是意合。
关联，就是相邻的段与段之间用一定的语言材料衔接起来。常见的有以下几种关联方式：
一种是在段与段之间用表示次序(如第一、第二，首先、其次等)、时间或空间的词语连接。例如夏衍的《包身工》，每写一段包身工的生活，开头先交代时间：“旧历四月中旬，清晨四点一刻，天还没亮……”，“四点半之后，当晨光初显的时候……”，“五点钟，上工的汽笛声响了……”。这样，时间线索时隐时现，思路十分清晰。此外，在分析包身工制度发展的原因时搜趣网，还用表示顺序的“第一”“第二”“第三”等，衔接得非常好。这样的衔接在一般的说明文、议论文、规章类应用文或科技论文中用得比较多。
一种是在段与段之间用表示顺接(如“于是、所以、因此”等)或反接(如“然而、但是、可是”等)的关联词语来连接。例如鲁迅的《祝福》，前两段写回到鲁镇的情形，段尾说：“无论如何，我明天决计要走了。”第三段紧跟着说：“况且，一想到昨天遇到祥林嫂的事，也就使我不能安住。”这是用“况且”表示两段的递进关系。又如鲁迅《记念刘和珍君》的第四部分：
我在十八日早晨，才知道上午有群众向执政府请愿的事；……
然而即日证明是事实了，……
但段政府就有令，说她们是“暴徒”!
但接着就有流言，说她们是受人利用的。
惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。……
第一段先说有人遇害而我有些怀疑；第二段开头用“然而”转折，说明我的怀疑不对，她们的被杀是事实；后边两段虽然各有一句，但作者让它们独立成段，并且在开头使用“但”字连接，最后一段是作者由此引发的议论。关联词语的使用，使得段与段之间衔接紧密、自然，作者的愤怒之情也溢于言表。
一种是利用某些意思有联系的词语连接，包括同一词语、同义词语、反义词语等。例如唐的《同志的信任》，第一段从鲁迅同陌生女子见面写起，写到“自己也立刻带着纸包和那封信，急急忙忙走回家里”；第二段紧接着写“灯下，他打开纸包”，结尾处写到“纸上立刻现出了淡淡的字迹”；第三段马上又写“这是……一封信”。这样前后衔接，连贯自然。又如鲁迅的《祝福》，祥林嫂问“我”死后的一家人能否见面时，“我”在那一段的结尾处说：“其实，究竟有没有灵魂，我也说不清。”然后顺着这句话用一段说明自己当时的心理，中间又说：“而况明明说过‘说不清’，……”下一段接着又说：“‘说不清’是一句极有用的话。…//www.souquanme.com…”三段用相同的话语前后关联，使得文章思路不断，连贯自然。
还有一种是利用意思有联系的句子相衔接，如同一句式、同义句式、相近的句式或反义句式等。诗歌常常采用这种衔接方法。例如柯岩的《周总理，你在哪里》，其中四段都用“我们对着……喊：周总理”开头，不仅使篇章层次清晰，意思表达连续不断，而且衔接得非常紧密。其他文章也常常使用这种衔接方式。例如高晓声的《陈奂生上城》：
“漏斗户主”陈奂生，今日悠悠上城来。
他到城里去干啥?他到城里去做买卖。……
他去卖什么?卖油绳。……
赚了钱打算干什么?打算买一顶簇新的、刮刮叫的帽子。……
开始写陈奂生“悠悠上城来”，接着三段分别用设问句开头，相同的句式，将三个段落巧妙地衔接在一起。
过渡是利用过渡段或过渡句巧妙连接，常常用在意思转折比较大的段与段之间，如两个不同的事件、两种不同的内容、两个不同的场面等。
过渡可以使用具有承上启下作用的段，这就是过渡段。过渡段一般比较短小，大多是一句话或一个句群。如鲁迅的《藤野先生》，先叙述清国留学生在东京的情况，然后写道：
到别的地方去看看，如何呢?
这句话就是一个过渡段，它把叙述的重点由东京自然地过渡到了仙台，使上下两层意思连接紧密。又如鲁迅的《拿来主义》，先用四段批判“送去主义”，接着另起一段说：
语言与运用衔接和过渡我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。
这个过渡段，先总结上文，结束对“送去主义”的批判；然后引出下文，正式提出“拿来主义”。这样，就把上下两段意思自然而然地连接了起来。
过渡也可以使用具有承上启fEgWCzgjUS下作用的句子，这就是过渡句。过渡句常常用在上一段的结尾或下一段的开头。例如杨朔的《海市》，先写海市美景，接着写这一次来得不是时候，然后在结尾处用一句过渡：
可是海市不出来，难道我们不能到海市经常出现的地方去寻寻看吗?也许能寻得见呢。
“海市不出来”与上文相联系，写虚幻的海市；“也许能寻得见呢”，为下文写真的海市做铺垫。又如茅盾的《风景谈》，第一段写星星峡外的沙漠风光，由此引出“自然是伟大的，然而人类搜趣网更伟大”；下一段开头紧跟着说：“于是我又回忆起另一个画面，这就在所谓‘黄土高原’!”这句话就是过渡句，用来引出下文，使前后两段衔接紧密。

且慢说“大数据”的无所不能
“大数据”是个好东西，是科学的前沿，值得我们认真积极关注、推介和参与，但它绝不是哈利波特，不会“一抓就灵”，不能包打天下和无所不能。
回头看看这些年的所谓产业“浪潮”新理念、新理论和新技术，一旦引入我国后，常是泡沫翻腾，真经并不多。去年是“云计算”，今年是“大数据”，官员、学者或媒体人嘴上不常换点国际流行的新词，都不好意思开口。
其实，“大数据”很简单，不神秘，以前无法处理的海量数据或没当做数据的东西（如你在超市逛逛或对那个营业员笑一笑），因计算机计算能力如“云计算”的进步，都可以分析出个子丑寅卯了，如很多人逛超市的路径与购物之间有数据关系，据此调整布局有利于销售，美国有超市把影碟与尿布放在一起，就是通过“大数据”分析发现，来为孩子买尿布的父母喜欢为自己带盘碟子。
但把“大数据”用做解决世界上最难处理的问题的全能办法，从管理城市到消除贫困，从制止恐怖袭击、疾病流行到拯救地球环境等，以为有了“大数据”，就没有解决不了的问题，这也是一种误解。人类的思想、个人的文化和行为模式、不同国家及社会的存在发展都非常复杂、曲折和独特，显然不能全部由计算机来“数字自己说话”。比如，近来欧美有人提倡用“大数据”分析人的日常行为模式和习惯，判断谁将要犯罪，以此帮助预防未来的犯罪，就引起了很大的争议和质疑，公众担心因司法程序缺失而受到莫名威胁。
其实，企图用一行行的代码和庞大数据库的“大数据”来解释和指导世间万物万象，很像此前企图用基因等生物密码来解释和调控人类的行为模式，看起来是客观中立的，但说到底，“大数据”再“大”，也不会“自己说话”，还是设计者、分析者和使用者在说了算。所以，“大数据”并不能使人们完全摆脱曲解、隔阂和错误的成见。
而且，数据的采集也会使“大数据”不中立和不全面，以至于不公正，如目前社交媒体等即时通讯是“大数据”分析的一个普遍信息源，那里无疑有许多信息可以挖掘，国外神话“大数据”的范例几乎都来源于此。但至少在我国现在和未来一段时间里，以此途径反映民情的某些“大数据”可能会忽视了“沉默的大多数”而失准。过分依赖和迷信“大数据”，难以避免对某一群体的“数据歧视”，可能会依据错误的成见作出重大的公共政策和商业决定。
更需指出的是，“大数据”的潜在负面效应不可忽视。无处不在的“大数据”使个人隐私无处藏身，甚至会引发更多问题。例如，最近，“大数据”被用来预测脸谱网用户极其敏感的个人信息，如性取向、种族、宗教和政治观点、性格特征、智力水平、快乐与否、成瘾药物使用、父母婚姻状况、年龄及性别等。这些高度敏感信息很可能会被雇主、房东、政府部门、教育机构及私营组织用来对个人实施歧视。
“大数据时代”的作者维克托说，大数据带来的信息风暴正在变革我们的生活、工作和思维，大数据开启了一次重大的时代转型。这话很有道理。但他认为，大数据时代最大的转变就是，放弃对因果关系的渴求，而取而代之关注相关关系。也就是说只要知道“是什么”，而不需要知道“为什么”。歌颂者说，这是维克托颠覆了千百年来人类的思维惯例，对人类的认知和与世界交流的方式提出了全新的挑战。可我们有疑：不问或不知“为什么”，我们还是人www.souquanme.com吗？
其实，维克托又新写了一本叫“删除”的书，讲述了大数据时代的信息取舍，说遗忘是一种美德。说白了，就是该记的记，该忘的忘。这就更加说明，无论到何时，其实都还是人在思考和“说话”，即使在“大数据时代”可以通过数据形式来部分表达。所以，把“大数据”提高到不恰当的高度，甚至魔幻化或泡沫化，对推广“大数据”技术及应用不仅无益，还会弄成一些新的神话，或许还有笑话。