律人先律己，这个说法是错误的。看的深入一些，还是人治的观点，反映出来的道德观念并不符合于现在法制社会的要求。在这个命题中，律己是律人的资本，也是让别人服从的条件，也就是说还是借助个人的行为影响力来规范他人，就好像帝王用它的行动领导臣子一样，这个已经被历史证明是落后的管理方式了，今天我们的社会要求得不能够和若干年前的帝王，官员一样，为律人而律己，而是建立一套完备的社会行为上的体系，依法律为主，道德作为补充，崇尚法律和契约的精神，而不是，依靠模范作用。
联系到题目中的老师和学生来看，老是把自己对学生的处罚权完全看作是自己的私有权利，而没有考虑到学生也是这一过程的主角之一，从而威胁自己的学生，而学生也将社会赋予它监督别人的权力看作是自己的私有权PneaY利，而借助上告法院作为对老师报复，这都是不因该的，具体来说这样的行为都是不符合法制社会和民主体制的精神的，独立的个体都是平等的，规则是为大家服务的，警察离开小偷就会失业，所以警察没有必要仇视小偷，而只是履行自己被赋予的权利和义务，老师没有必要仇视学生，没有学生老师也会失业，老师也只是在履行自己的被赋予的权利和义务。
如果说谁错了，我想说他们两个人只是这个社会的一个缩影PneaY，单纯的片面的追究在这个事件中的对错，意义是有限的，我门要看到背后反映的社会问题．1，和以上说的一样我们先在社会残余的人治观点需要被剔除．2，从先行的道德观点来看，二人的行为都是错的．3，如何驱除这种错误，不在于遏止这样的行为，而是在于建立一套完备的法律和道德体系，象公德心，公益意识，有了这些，人们尊重别人，也才回尊重自己，把自己看作社会的一分子，法律也回有了灵性，而不是空洞的条文．

爱人先爱己。
律人先律己，爱人先爱己爱情里，律他之前，先律己，爱人之前，先爱己。如果以份爱情让你变得小心翼翼，那终究你会失去它，太小心去爱一个人，会渐渐失去自己。
把严于律己落实到具体行动上，慎始慎终，慎独慎微，实现从思想自觉到行动自觉，真正做到行有所止、行稳致远。