光焰万丈长的上一句是李杜文章在
原文：
调张籍
唐韩愈
李杜文章在，光焰万丈长。
不知群儿愚，那用故谤伤。
蚍蜉撼大树，可笑不自量。
伊我生其后，举颈遥相望。
夜梦多见之，昼思反微茫。
徒观斧凿痕，不瞩治水航。
想当施手时，巨刃磨天扬。
垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠。
惟此两夫子，家居率荒凉。
帝欲长吟哦，故遣起且僵。
剪翎送笼中，使看百鸟翔。
平生千万篇，金薤垂琳琅。
仙官敕六丁，雷电下取将。
流落人间者，太山一毫芒。
我愿生两翅，捕逐出八荒。
精诚忽交通，百怪入我肠。
刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。
腾身跨汗漫，不著织女襄。
顾语地上友，经营无太忙。
乞君飞霞佩，与我高颉颃。

李杜文章在，光焰万丈长。
不知群儿愚，那用故谤伤。
蚍蜉撼大树，可笑不自量。
伊我生其后，举颈遥相望。
夜梦多见之，昼思反微茫。
徒观斧凿痕，不瞩治水航。
想当施手时，巨刃磨天扬。
垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠。
惟此两夫子，家居率荒凉。
帝欲长吟哦，故遣起且僵。
剪翎送笼中，使看百鸟翔。
平生千万篇，金薤垂琳琅。
仙官敕七丁，雷电下取将。
流落人间者，太山一毫芒。
我愿生两翅，捕逐出八荒。
精诚忽交通，百怪入我肠。
刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。
腾身跨汗漫，不著织女襄。
顾语地上友，经营无太忙。
乞君飞霞佩，与我高颉颃.

李白 和 杜甫
"李杜文章在，光焰万丈长。"韩愈早就提醒大家必须将李、杜两人一同重视，"李杜并重"是比较正确的观点。然而，在漫漫历史长河中，对于李杜优劣的评论真是浩如烟海，既有抑李扬杜，又有抑杜扬李的。我认为，正是因为李杜之在中国，是根深蒂固地植入生活里，他们的诗歌是中华民族文化不可分割的一部分，才会有这么多的文人墨客来探讨这一问题。我们现在就来回顾一下历史上的"李杜优劣论"。
先从李杜生前的评价入手。李白生前就有诗名。贺知章一见就称他"谪仙人"。杜甫称赞他是"白也诗无敌""笔落惊风雨，诗成泣鬼神"。魏颢在《李翰林集序》中说："白与古人争长，三字九言，鬼出神入。"许多文人都对李白有着很高的评价。可见李白诗歌在当时的流传与影响，是非常之大。杜甫生时名气没有李白的大，但也并非不为人所知。任华称赞其诗歌气魄的壮大"势攫虎豹，气腾蛟蓠。沧海无风自鼓荡，华岳平地欲奔驰。"可见李杜各有所长，这一时期，李白似乎更抢风头。
到元白时期，开始扬杜抑李。元稹对李杜的各自所长，论述比较中肯的，但是不够公道。事实上，李白的乐府歌诗写得要比杜甫好，元却说"差肩于子美"而已；杜市的律诗写得比李白要好，元把他们两人的成就拉得异乎寻常的大。白居易的评价倾向同于元，但是他并不贬低李白，比较客观。他明确指出："又诗之豪者，世称李杜之作。才矣奇矣，人不逮矣""杜诗最多，可传千余首，至于贯穿古今，尽工尽善，又过于李。"这是在并列的基础上，认为杜有过李处。后来的韩、柳等人对于李杜都持有并重的观点。
宋初诗坛上，杜的地位并未高于李。如西昆体的主要代表人，杨亿就表示"往往摘子美之短而陋之曰村夫子。"北宋中期，情况有了一些变化。几个文学大家都有自己不同的看法，如欧阳修不仅喜欢李白的天资，而且喜欢李白诗歌的丰富想象和壮大气魄。在《读李集效其体》中，他集中表述了这一点。当然，他并没有因此而贬低杜甫。朱熹等人也对李白极为推崇。王安石、苏轼与欧阳修他们不同，他们更推崇杜甫，不仅喜欢他的诗歌，更赞赏他的人格，苏轼曾说："故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。"值得注意的是，在这一时期中，代表北宋诗坛杰出成就的主要作家，虽然在个人欣赏趣味上有所偏爱，但都不存在着李杜孰优孰劣之争。
南宋时期，可能由于因为同样有着家国之痛的缘故，南宋一些爱国者是很推崇杜诗的。如李纲在《重校正杜子美集序》中说："平时读之，未见其工；怡亲更兵火丧乱之后，诵其诗如出其时，犁然有当于人心，然后知其语之妙也?quot;他之所以赞赏杜甫的，乃在于他的忠于祖国，而并非仅仅在于句法用词上。但是抑李并非当时的普遍倾向，多数人还是两人并称，并不扬此抑彼。两人并称得到了陆游、严羽等大家的支持。
综观有宋一代，虽然学杜成为一时的风气，杜声望技高，除了少数论者外，仍然是崇杜不抑李，李白在诗歌史上的地位仍然是不可动摇的。
到了蒙古族统治的元朝，诗人中如方回、刘秉忠、周权等，对李白的评价都很高。元人对李白的诗风极为推崇，评价也很多。在清人编著的《元诗选序》中说："宋诗多沈?w，近少陵；元诗多轻扬，近太白?quot;可见元人较推崇李白，与他们的诗风有关。
明代，崇尚李白的倾向有增无减，有了进一步的发展，如刘基、高启、王世贞、杨慎、李挚等都在不同程度上偏重于李白。如高启在《夜间谢太史读李杜诗》云："前歌《蜀道难》，后歌《逼仄行》......"明人比较重李轻杜，主要偏重于诗歌的艺术及风格，这均与当时的学术思想有密切的联系。
清代对两人的看法，从主流来看，还是李杜并重。如钱谦益说："唐之李、杜，光焰万丈，人皆知之。"赵翼说"然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也?quot;但也有部分人比较偏重于李白的，如王夫之虽称李、杜皆为大家，而于杜时有非议。还有袁，王士祯等人也是偏重于李白的，在此就不一一举例了。
综观历史，我们可以看到以下几点：
1，在评论李杜两人时，由于后代文人对诗歌爱好的不同、经历不同、立场不同，对于李白和杜甫的诗也就有褒贬不一。基本上来说www.souquanme.com，有三种态度：扬杜抑李，扬李抑杜，各有所长、不宜用优劣论之。
2，在评论李杜优劣时，我们看到大多数人都坚信这一观点：即李杜各有自己的成就，无法替代的。这是一个无法移易的事实。这个事实一直受到了绝大多数论者的尊重。
3，每个时期都有一些论者有自己喜爱的侧重点，我们不能简单扼要地把这种现象归纳为，喜欢现实主义或非现实主义，或归纳为人民爱李白，当官的爱杜甫。如果这么说，本身就是很荒唐可笑的。
4，我们作为后来者，关键在于如何分析、研究、汲取他们遗产中有利于我们自己的那一部分；而不是肆意攻击，那样做既无聊又可笑。
我认为，通过回顾李杜优劣论，关键是"以史为鉴"，要有自己的看法，下面，我谈谈自己对两位伟大诗人的看法：
首先，我以为，评价一个古代作家，特别是对一个有巨大影响的作家评价是个复杂的历史问题。对李白、杜甫的评价也是如此：一、作家以及其作品，是一个不可改变的客观历史存在，不会因为他人的主观意志而转移。我开头就引用了"李杜文章在，光焰万丈长"这句话。"文章在"说明作品本身是客观存在的。二、后人对作家作品的评价，都必然受时代的限制，并且因为个人的主观好恶有所差异。要客观公正地评价，必须对上面提到的几点有所注意。
其次，我认为论题的提法有所不妥，虽然这一论题自古沿用至今，但是我认为"李杜优劣论"潜意识中含有其中之一的诗人必然有"劣"的成分在里面，在上面我们也多次强调了两人的成就一样地卓越，用"劣"字有损两人的成就。我感到，说哪个更优，都会对不起另外一个人。两人各有千秋，最好通过比较两人的特点来研究、评价，这样更为妥当。
因此，我比较赞成"各有所长、不宜用优劣论之"的这一观点。我觉得将两个伟大诗人进行比较，分析他们的特点，展现他们的诗歌成就，这样较为妥当。
一提到浪漫主义诗人李白和现实主义诗人杜甫，我们往往想到的是他们的不同之处。诚然，他们两个的创作方法风格是根本不同的。但我觉得我还是有必要稍微提一下他们之间的联系。我认为，他们虽然在创作方法上有所不同，但两者都是以现实生活为依据的。诗的题材都来源于生活。浪漫主义和现实主义之间也是有密切关系的。浪漫主义决不能脱离现实生活而存在，脱离了现实生活的浪漫主义就成了空想主义，成为了无源之水、无本之木了。现实主义的夸张和放大也就是浪漫主义，缺少了浪漫主义的现实生活也就缺少了更多的姿色。另外他们都推?quot;风雅""风骚"，对他们所赞赏的人，都以此来称颂。还有，他们对汉魏诗赋的看法也颇为相似。
但是，世界上没有两片相同的树叶，更不用说两个相同的伟大诗人。两个诗人更多是他们之间的不同特点，这才是两个伟大
诗人值得探讨的地方：
先说说李白。在盛唐诗人中，李白是艺术个性非常鲜明的一位，他崇尚浪漫主义，其诗歌创作带着强烈的主观色彩，在其创作时，激情用平常语言不足以表达时用大胆夸张。现实生活中的事物不足以形容、比喻、象征思想愿望时就借助于惊人的幻想、神话、历史故事也就挥之而来，感情瞬息万变，思想的奔腾流动，也带来句式和结构的跳脱变化等，从而形成其独特的浪漫主义手法。其表现手法异常丰富：一，夸张。这是李白重要表现方法，?quot;白发三千丈，缘愁似个长""飞流直下三千尺，疑似银河落九天"他的想象变化莫测，往往发想无端，奇之又奇，常随情思流动而变化万端，跳跃极大，形成了李式的想象。二，比兴。李喜用比兴，如《梦游天姥吟留别》?quot;海客谈瀛洲，烟清微泛信难求"起兴，下接"越人语天姥，玉霓明灭或可睹"点题。类似这种写法，李白用得随心所欲、变化莫测。三，用典。典型作品如《行路难》通篇用典，使得诗歌内容更为深刻丰富。除此之外，他的诗句中还有不少的警言佳句，"安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。"这一点与杜甫颇为相似。
总之，李白诗歌的美是多样的，除了大气磅礴、雄奇壮美风格之外，还有自然明快的优美情调、清新飘逸、明净秀美。作诗"纯以气胜"，他在创作时具有很高的思想境界、人格力量、性情才调及创作时独有的冲搜趣网动、激情、勇气等等，使他的作品赋予了奇气、大气、朝气。这是他最为独到的特点，后人都难以模仿他的创作手法。
再看看杜甫。他善于写现实主义的诗歌，主要体现在几个方面：一，杜诗用叙事手法写时事。他大量使用五、七言古体写时事，即事名篇。他写时事融入自己强烈的抒情、议论。如《羌村三首》，他记述的是时事，反映的是历史真实场景，而抒发的是一己情怀。这是杜诗异于盛唐诗的地方。二，语言成就高。叙事诗善于写对话和人物独白，做到个性化；善于使用动词、叠词等等。三，寓主观于客观。通过具体生动、细致入微的客观描写，体现诗人主观思想，达到雄浑壮丽的艺术境界。如《赠卫八处士》《北征》等，这些作品对于细部描写，或人或物或心情，精心刻画，从细微处见出真实，展开画面，把人引入某种氛围、某种境界，这种描写方法与李风驰电掣、大刀阔斧颇为不同。四，善于对现实生活 做典型的艺术概括，通过个别反映一般。如著名的"三吏""三别"往往从一个人，一件事，一个家庭写起，以小见大，为我们提供了比事件更为广阔的生活画面。
总体上看杜诗，其主要风格特征是沉郁顿挫，其感情基调是悲慨的，其诗中蕴涵着一种厚积薄发的感情力量。另外，他的诗歌另一特色则是萧散自然。
雄奇壮美与沉郁顿挫、冲动激情与悲慨苍凉、大刀阔斧与细致入微......这几组词语意思显然大相径庭，这也就是说，倘若李白的诗歌汲取杜甫的特点或是杜甫的诗歌汲取李白的特点，这样就会变得不伦不类的。因此，我还是赞成"各有所长、不宜用优劣论之"的这一观点。
李杜优劣之争不会因为我的一通发言而停止，肯定会继续下去。因为，对两位伟大诗人的认识是无穷无尽的，从诗歌的内容到形式再到思想，就是这样一个无穷尽的认识课题。但我相信：辩论不会停止，论题则会越辩越明。

C
"李杜文章在，光焰万丈长。"韩愈早就提醒大家必须将李、杜两人一同重视，"李杜并重"是比较正确的观点。然而，在漫漫历史长河中，对于李杜优劣的评论真是浩如烟海，既有抑李扬杜，又有抑杜扬李的。我认为，正是因为李杜之在中国，是根深蒂固地植入生活里，他们的诗歌是中华民族文化不可分割的一部分，才会有这么多的文人墨客来探讨这一问题。我们现在就来回顾一下历史上的"李杜优劣论"。
先从李杜生前的评价入手。李白生前就有诗名。贺知章一见就称他"谪仙人"。杜甫称赞他是"白也诗无敌""笔落惊风雨，诗成泣鬼神"。魏颢在《李翰林集序》中说："白与古人争长，三字九言，鬼出神入。"许多文人都对李白有着很高的评价。可见李白诗歌在当时的流传与影响，是非常之大。杜甫生时名气没有李白的大，但也并非不为人所知。任华称赞其诗歌气魄的壮大"势攫虎豹，气腾蛟蓠。沧海无风自鼓荡，华岳平地欲奔驰。"可见李杜各有所长，这一时期，李白似乎更抢风头。
到元白时期，开始扬杜抑李。元稹对李杜的各自所长，论述比较中肯的，但是不够公道。事实上，李白的乐府歌诗写得要比杜甫好，元却说"差肩于子美"而已；杜市的律诗写得比李白要好，元把他们两人的成就拉得异乎寻常的大。白居易的评价倾向同于元，但是他并不贬低李白，比较客观。他明确指出："又诗之豪者，世称李杜之作。才矣奇矣，人不逮矣""杜诗最多，可传千余首，至于贯穿古今，尽工尽善，又过于李。"这是在并列的基础上，认为杜有过李处。后来的韩、柳等人对于李杜都持有并重的观点。
宋初诗//www.souquanme.com坛上，杜的地位并未高于李。如西昆体的主要代表人，杨亿就表示"往往摘子美之短而陋之曰村夫子。"北宋中期，情况有了一些变化。几个文学大家都有自己不同的看法，如欧阳修不仅喜欢李白的天资，而且喜欢李白诗歌的丰富想象和壮大气魄。在《读李集效其体》中，他集中表述了这一点。当然，他并没有因此而贬低杜甫。朱熹等人也对李白极为推崇。王安石、苏轼与欧阳修他们不同，他们更推崇杜甫，不仅喜欢他的诗歌，更赞赏他的人格，苏轼曾说："故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。"值得注意的是，在这一时期中，代表北宋诗坛杰出成就的主要作家，虽然在个人欣赏趣味上有所偏爱，但都不存在着李杜孰优孰劣之争。
南宋时期，可能由于因为同样有着家国之痛的缘故，南宋一些爱国者是很推崇杜诗的。如李纲在《重校正杜子美集序》中说："平时读之，未见其工；怡亲更兵火丧乱之后，诵其诗如出其时，犁然有当于人心，然后知其语之妙也?quot;他之所以赞赏杜甫的，乃在于他的忠于祖国，而并非仅仅在于句法用词上。但是抑李并非当时的普遍倾向，多数人还是两人并称，并不扬此抑彼。两人并称得到了陆游、严羽等大家的支持。
综观有宋一代，虽然学杜成为一时的风气，杜声望技高，除了少数论者外，仍然是崇杜不抑李，李白在诗歌史上的地位仍然是不可动摇的。
到了蒙古族统治的元朝，诗人中如方回、刘秉忠、周权等，对李白的评价都很高。元人对李白的诗风极为推崇，评价也很多。在清人编著的《元诗选序》中说："宋诗多沈?w，近少陵；元诗多轻扬，近太白?quot;可见元人较推崇李白，与他们的诗风有关。
明代，崇尚李白的倾向有增无减，有了进一步的发展，如刘基、高启、王世贞、杨慎、李挚等都在不同程度上偏重于李白。如高启在《夜间谢太史读李杜诗》云："前歌《蜀道难》，后歌《逼仄行》......"明人比较重李轻杜，主要偏重于诗歌的艺术及风格，这均与当时的学术思想有密切的联系。
清代对两人的看法，从主流来看，还是李杜并重。如钱谦益说："唐之李、杜，光焰万丈，人皆知之。"赵翼说"然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也?quot;但也有部分人比较偏重于李白的，如王夫之虽称李、杜皆为大家，而于杜时有非议。还有袁，王士祯等人也是偏重于李白的，在此就不一一举例了。
综观历史，我们可以看到以下几点：
1，在评论李杜两人时，由于后代文人对诗歌爱好的不同、经历不同、立场不同，对于李白和杜甫的诗也就有褒贬不一。基本上来说，有三种态度：扬杜抑李，扬李抑杜，各有所长、不宜用优劣论之。
2，在评论李杜优劣时，我们看到大多数人都坚信这一观点：即李杜各有自己的成就，无法替代的。这是一个无法移易的事实。这个事实一直受到plEDxbXuDq了绝大多数论者的尊重。
3，每个时期都有一些论者有自己喜爱的侧重点，我们不能简单扼要地把这种现象归纳为，喜欢现实主义或非现实主义，或归纳为人民爱李白，当官的爱杜甫。如果这么说，本身就是很荒唐可笑的。
4，我们作为后来者，关键在于如何分析、研究、汲取他们遗产中有利于我们自己的那一部分；而不是肆意攻击，那样做既无聊又可笑。
我认为，通过回顾李杜优劣论，关键是"以史为鉴"，要有自己的看法，下面，我谈谈自己对两位伟大诗人的看法：
首先，我以为，评价一个古代作家，特别是对一个有巨大影响的作家评价是个复杂的历史问题。对李白、杜甫的评价也是如此：一、作家以及其作品，是一个不可改变的客观历史存在，不会因为他人的主观意志而转移。我开头就引用了"李杜文章在，光焰万丈长"这句话。"文章在"说明作品本身是客观存在的。二、后人对作家作品的评价，都必然受时代的限制，并且因为个人的主观好恶有所差异。要客观公正地评价，必须对上面提到的几点有所注意。
其次，我认为论题的提法有所不妥，虽然这一论题自古沿用至今，但是我认为"李杜优劣论"潜意识中含有其中之一的诗人必然有"劣"的成分在里面，在上面我们也多次强调了两人的成就一样地卓越，用"劣"字有损两人的成就。我感到，说哪个更优，都会对不起另外一个人。两人各有千秋，最好通过比较两人的特点来研究、评价，这样更为妥当。
因此，我比较赞成"各有所长、不宜用优劣论之"的这一观点。我觉得将两个伟大诗人进行比较，分析他们的特点，展现他们的诗歌成就，这样较为妥当。
一提到浪漫主义诗人李白和现实主义诗人杜甫，我们往往想到的是他们的不同之处。诚然，他们两个的创作方法风格是根本不同的。但我觉得我还是有必要稍微提一下他们之间的联系。我认为，他们虽然在创作方法上有所不同，但两者都是以现实生活为依据的。诗的题材都来源于生活。浪漫主义和现实主义之间也是有密切关系的。浪漫主义决不能脱离现实生活而存在，脱离了现实生活的浪漫主义就成了空想主义，成为了无源之水、无本之木了。现实主义的夸张和放大也就是浪漫主义，缺少了浪漫主义的现实生活也就缺少了更多的姿色。另外他们都推?quot;风雅""风骚"，对他们所赞赏的人，都以此来称颂。还有，他们对汉魏诗赋的看法也颇为相似。
但是，世界上没有两片相同的树叶，更不用说两个相同的伟大诗人。两个诗人更多是他们之间的不同特点，这才是两个伟大
诗人值得探讨的地方：
先说说李白。在盛唐诗人中，李白是艺术个性非常鲜明的一位，他崇尚浪漫主义，其诗歌创作带着强烈的主观色彩，在其创作时，激情用平常语言不足以表达时用大胆夸张。现实生活中的事物不足以形容、比喻、象征思想愿望时就借助于惊人的幻想、神话、历史故事也就挥之而来，感情瞬息万变，思想的奔腾流动，也带来句式和结构的跳脱变化等，从而形成其独特的浪漫主义手法。其表现手法异常丰富：一，夸张。这是李白重要表现方法，?quot;白发三千丈，缘愁似个长""飞流直下三千尺，疑似银河落九天"他的想象变化莫测，往往发想无端，奇之又奇，常随情思流动而变化万端，跳跃极大，形成了李式的想象。二，比兴。李喜用比兴，如《梦游天姥吟留别》?quot;海客谈瀛洲，烟清微泛信难求"起兴，下接"越人语天姥，玉霓明灭或可睹"点题。类似这种写法，李白用得随心所欲、变化莫测。三，用典。典型作品如《行路难》通篇用典，使得诗歌内容更为深刻丰富。除此之外，他的诗句中还有不少的警言佳句，"安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。"这一点与杜甫颇为相似。
总之，李白诗歌的美是多样的，除了大气磅礴、雄奇壮美风格之外，还有自然明快的优美情调、清新飘逸、明净秀美。作诗"纯以气胜"，他在创作时具有很高的思想境界、人格力量、性情才调及创作时独有的冲动、激情、勇气等等，使他的作品赋予了奇气、大气、朝气。这是他最为独到的特点，后人都难以模仿他的创作手法。
再看看杜甫。他善于写现实主义的诗歌，主要体现在几个方面：一，杜诗用叙事手法写时事。他大量使用五、七言古体写时事，即事名篇。他写时事融入自己强烈的抒情、议论。如《羌村三首》，他记述的是时事，反映的是历史真实场景，而抒发的是一己情怀。这是杜诗异于盛唐诗的地方。二，语言成就高。叙事诗善于写对话和人物独白，做到个性化；善于使用动词、叠词等等。三，寓主观于客观。通过具体生动、细致入微的客观描写，体现诗人主观思想，达到雄浑壮丽的艺术境界。如《赠卫八处士》《北征》等，这些作品对于细部描写，或人或物或心情，精心刻画，从细微处见出真实，展开画面，把人引入某种氛围、某种境界，这种描写方法与李风驰电掣、大刀阔斧颇为不同。四，善于对现实生活 做典型的艺术概括，通过个别反映一般。如著名的"三吏""三别"往往从一个人，一件事，一个家庭写起，以小见大，为我们提供了比事件更为广阔的生活画面。
总体上看杜诗，其主要风格特征是沉郁顿挫，其感情基调是悲慨的，其诗中蕴涵着一种厚积薄发的感情力量。另外，他的诗歌另一特色则是萧散自然。
雄奇壮美与沉郁顿挫、冲动激情与悲慨苍凉、大刀阔斧与细致入微......这几组词语意思显然大相径庭，这也就是说，倘若李白的诗歌汲取杜甫的特点或是杜甫的诗歌汲取李白的特点，这样就会变得不伦不类的。因此，我还是赞成"各有所长、不宜用优劣论之"的这一观点。
李杜优劣之争不会因为我的一通发言而停止，肯定会继续下去。因为，对两位伟大诗人的认识是无穷无尽的，从诗歌的内容到形式再到思想，就是这样一个无穷尽的认识课题。但我相信：辩论不会停止，论题则会越辩越明。